文档介绍：:把6只猴子分别关在3间空房子里,每间2只,房子里分别放着一定数量的食物,但放的位置高度不一样。第一间房子的食物就放在地上,第二间房子的食物分别从易到难悬挂在不同高度的适当位置上,第三间房子的食物悬挂在房顶。数日后,他们发现第一间房子的猴子一死一伤,伤的缺了耳朵断了腿,奄奄一息。第三间房子的猴子也死了。只有第二间房子的猴子活的好好的。究其原因,第一间房子的猴子一进房间就看到了地上的食物,于是,为了争夺唾手可得的食物而大动干戈,结果伤的伤,死的死。第三间房子的猴子虽做了努力,但食物太高,难度过大,够不着,被活活饿死了。只有第二间房子的两只猴子先是凭着自己的本能蹦跳取食。最后,随着悬挂食物的高度增加,难度增大,两只猴子只有协作才能取得食物。于是,一只猴子托起另一只猴子跳起取食。这样,每天都能取得够吃的食物,很好的活了下来。,都以养蜂为生。它们各有一个蜂箱,养着同样多的蜜蜂。有一天它们决定比赛看谁的蜜蜂产的蜜多。黑熊想,蜜的产量取决于蜜蜂每天对花的“访问量”。于是它买来了一套昂贵的测量蜜蜂访问量的绩效管理系统。同时,黑熊还设立了奖项,奖励访问量最高的蜜蜂。但它从不告诉蜜蜂们它是在与棕熊比赛,它只是让它的蜜蜂比赛访问量。棕熊与黑熊想得不一样。它认为蜜蜂能产多少蜜,关键在于它们每天采回多少花蜜——花蜜越多,酿的蜂蜜也越多。于是它直截了当告诉众蜜蜂:它在和黑熊比赛看谁产的蜜多。它花了不多的钱买了一套绩效管理系统,也设立了一套奖励制度,重奖当月采花蜜最多的蜜蜂。如果一个月的蜜蜂总产量高于上个月,那么所有蜜蜂都受到不同程度的奖励。一年过去了,两只熊比赛的结果是:黑熊的蜂蜜不及棕熊的一半。看完故事,我不知道大家有什么感想。同样是采用了激励手段,两个团队也同样都尽力去做,但结果却差别很大。我们的日常工作中,是不是也会遇到同样的问题呢?比如由于你对团队采用了不同的绩效考核手段和激励机制,收到的效果于是完全不同。黑熊花高价钱购买一套评估体系很对,但它的评估绩效没有与最终的绩效直接挂钩。黑熊的蜜蜂为尽可能多地提高访问量,却不采太多的花蜜。因为,黑熊只强调“访问量”而不是采集量;所以,黑熊的蜜蜂采用的是蜻蜓点水式的采蜜,而实际工作成效并不大。另外,由于奖励范围太小,蜜蜂们为搜集更多的信息,相互之间变成了竞争对手,相互封锁信息。因为相互之间竞争压力太大,一只蜜蜂在获得了很有价值的信息时,它会不告诉同伴,因此导致团队意识缺乏。而棕熊就不一样,虽然它只是花了不多的价钱购买一套评估系统,但它能有效的带领团队,充分调动团队的积极性。首先,它的团队明白竞争对手是谁,这次比赛的方法,并被告之若一个月的花蜜产量高于前一个月,那么所有的蜜蜂都可以获得不同程度的一份奖励。这样,棕熊的团队在奖励范围上比较广,而为了采集到更多的花蜜,蜜蜂之间会进行分工,嗅觉灵敏,飞得尤其快的蜜蜂负责打探哪儿的花最好最多,然后回来告诉力气大的蜜蜂一齐到那儿去采蜜,剩下的负责将采集到的花蜜储藏,并将其酿成蜂蜜。虽然,采集花蜜多的可以获得更多的奖励,但其它蜜蜂同样可以捞到好处,因此蜜蜂之间远没有到人人自危、相互拆台的地步,而是个有着明确分工、相互协作的团队。点评: 激励激励是企业提高工作效率常用的手段,但不同的激励方式,对企业产生的效果不一样。要