文档介绍：是流动性陷阱,还是流动性约束作者:王自力广东金融1999年09期一、我国是否陷入流动性陷阱一段时间以来,为推动经济的增长,我国在货币金融领域采取了多项措施,包括取消对国有银行的信贷额控制;推行资产负债比例管理;降低银行存款准备金率,同时取消原有的备付金帐户;先后六次降低存贷款利率;增加信贷支持基建、住房按揭、中小企业、出口企业;以及加快放贷审批等等。然而,现实的情况是,这一系列积极政策措施的推出,效果并不明显。人们看到,尽管利率连续降低,投资和消费意欲并无明显增强,储蓄存款却持续上升;银行贷款虽有较大增加,但企业经营状况则未见有多大改善。所有这些1均表明,我国目前的货币政策对促进经济增长的作用有所减弱,以货币政策为手段的金融宏观调控受到了制约,于是国内外一些专家学者开始质疑:中国是否陷入了流动性陷阱,流动性陷阱是指经济长期处于衰退或萧条(经济连续负增长),名义利率接近于零或降为零,人们宁愿持有现金,不愿购买债券投资;扩张性货币政策对名义利率的进一步下降已失去作用,因为名义利率难为负数;由此,利率对刺激投资和消费已失去杠杆作用。传统的凯恩斯主义认为,当处于流动性陷阱时货币政策已无所作为,扩张的财政政策是唯一办法。克鲁明(paulkrugman)在为日本经济诊断时则修正了凯恩斯的论点,认为无论是传统的货币扩张政策还是财政扩张政策,都不能使日本摆脱流动性陷阱,他主张采用非传统的极端金融政策,即增发钞票,人为制造通货膨胀,通过导致长期的通货预期,把实际利率降为负数,以刺激投资与消费。从中国的情况看,应该承认,自1993年以来,我国经济增长率确实已连续5年下滑,%%,通货膨胀更是由两位数降至零通胀。但尽管如此,我们仍不能据以断定中国就陷入了流动性陷阱。事实上,我国经济增长速度虽然持续放慢,然而仍保持着较高的增长2率,绝非是连续负增长的经济衰退或萧条景象,此是其一。其二,虽然1998年下半年以来我国出现了通货紧缩、实际利率高于名义利率的现象,但名义利率并没有接近零的水平,相反如有需要还有向下调整的可能。其三,近年来利率杠杆未能充分发挥作用,多次减息的效果不明显,主要是因为金融体制仍在转变,利率变动等对投资和消费变动的市场传递机制受到约束,并非已陷入流动性陷阱。因此,中国不应该也不需要采取克鲁明的极端金融政策,通过人为通货膨胀来创造负实际利率或低实际利率,以降低借贷成本刺激社会投资和消费需求。当前解决货币政策在一定程度上的失灵,关键是找准货币政策传导机制不畅的原因,排除实施货币政策推动中的阻滞和约束。二、。首先,中央银行扩大基础货币的能力受到约束。通常中央银行投放基础货币的渠道包括国外净资产、对存款货币银行债权、对政府债权等,近几年又以外汇占款和对商业银行的再贷款为投放主渠道。但由于受东南亚金融危机的影3响,我国出口增速回落,以及出口企业看贬人民币汇率,结果外汇占款一反前几年高速增长的态势,仅1998年即使中央银行通过此渠道投放的基础货币减少几千亿元人民币。另外,因商业银行面临改善资产质量的巨大压力,同时企业经营状况不佳、贷款风险加大而不愿扩大放款,这种情况直接使中央银行通过增大再贷款投放基础货币的努力大打折扣。其次,不仅基础货币投放渠道受阻,而且由于货币政策传