文档介绍：社会生活需不需要理性?——评勒庞《乌合之众》我们往往认为,群众的集体智慧应该高于个人,群体的判断要比个人的判断更为准确。但勒庞却不这么认为,通过《乌合之众》这本书,他清晰地向我们传达了他的思想。勒庞对大众心理做出的分析是:群体毫无理性,极易受感染,且不屑推理,他们更容易接受偏激的言论,而不愿相信理性的论证;相比于更温和的领袖,他们更倾向于服从更威严、更专制的领袖;一旦他们被某种偏激的观念所感染,便会迅速演化成一种极端,这时的他们不听信任何推理,哪怕那是事实;即使是他们曾经盲目崇拜的偶像,一旦不再拥有偶像的光环,他们便不会给他任何余地,竭尽全力地将他踩在脚下……这就是勒庞告诉我们的群体,群体不善思考,也不接受理性的思考,它总是有着近乎愚昧的狂热,将一种原本细微的情感无限倍放大,从而演化成一场运动,甚至改变一个社会。要想控制群体不能通过说理的方式,只需要***的演讲。就像在选举中,选民们更愿意选择一个给他们很多口头承诺的候选人,哪怕只是一张“空头支票”,而不愿意细细思考他具体做过什么,也不会有人去追究他当选之后有没有实现他的承诺。既然群体排斥理性,作为群体中的一员总保持理性的思考仿佛是个异类,那么在社会生活中我们需不需要理性呢?相信大多数人都会说需要的,这就是不理性的一种体现,不经过思考就得出结论。其实这个问题是值得探讨的。首先明确一下什么是理性。从社会学角度来讲,理性指能够识别、判断、评估实际理由以及使人的行为符合特定目的等方面的智能。理性又有什么作用呢?理性通过论点与具有说服力的论据发现真理,通过符合逻辑的推理而非依靠表象而获得结论,意见和行动的理由。听起来理性好像是个好东西,我们或许羡慕理性的人,但其实在生活中,我们是没多少理性的,更不怎么需要理性地思考。我们每个人在社会中生活,都会有我们自认为理所当然的事,这就是我们的底线。如果有人触碰到你的底线,你就不再愿意思考下去,不再愿意跟他理性地探讨。举例来说,有一对情侣分手了,原因是那个男的劈腿,找小三。这个时候你可能会说:“哎呀,这个人怎么这样,怎么能找小三呢?”没错,很多人认为这不应该,这是不对的,很多人都这么想。但是却没有人思考这样错在哪里呢,这个男的他认为另一个女生更好,于是重新做了选择,错在哪里了呢?或者说他找小三又怎么样呢?当然我并不是说找小三这种行为是对的,只是想说明人们总是用自己固有的价值判断代替实际,而忽略中间理性的推理。如果有人这么问你了,你会觉得懊恼,你可能会跟他说:“这你还好意思问我!”你不愿意再思考下去,因为你的思维到这里就停止了,这就是你的底线,思维的底线。所以,我们可能都认为生活中应该是需要理性的,但实际上理性的用处并不大。拿上面那个例子来说,在生活中其实有思维的底线已经够了,我们也就是凭着这些底线在社会中生活,不需要再挖掘这些价值判断的最初原因。因此,在这种时候是不需要