文档介绍：学科分析报告依托项目:2012年学科评估委托单位:10536长沙理工大学一级学科:0809电子科学与技术教育部学位与研究生教育发展中心二〇一三年四月序言(在阅读报告正文前,请先阅读本序言)2012年,教育部学位与研究生教育发展中心(以下简称学位中心)按照“提高质量、优化结构、鼓励特色、协同创新”的思路,本着“科学客观、严谨规范、公开透明”的原则,开展了第三轮学科评估工作(学科评估工作简介见附件一)。在你单位的大力支持下,评估工作圆满完成,评估结果可在学位中心网站()查询。评估结束后,学位中心受你单位委托,根据第三轮学科评估等有关数据,对你单位参评学科的现状及发展态势进行分析,形成《学科分析报告》(以下简称分析报告)。为能正确使用报告,下面就其主要内容、数据来源、分析方法及应用原则等进行简要说明,对重要名词进行解释。一、报告主要内容分析报告正文共六章,分为四个部分。第一章为第一部分,是第三轮学科评估参评情况的介绍;第二章为第二部分,是对本学科整体水平和各一级指标的分析,以及各指标间均衡性的分析;第三、四、五章为第三部分,分别对“师资队伍与资源”、“科学研究水平”、“人才培养质量”三个一级指标下的主要二级指标和重要数据项进行分析;第六章为第四部分,是对比第二轮评估结果进行发展态势分析,未参加上轮评估的学科无此部分内容;最后,报告对以上内容进行了简要小结。二、数据来源与说明本分析报告数据来源主要为学位中心第二轮(2006-2008年)和第三轮(2012年)学科评估的有关数据和评估结果。第二轮评估于2006年和2008年分两次在81个学科中进行(涉及的数据截止到2007年12月),共有331个单位的2369个学科申请参评。第三轮评估于2012年在95个一级学科中进行(涉及的数据截止到2011年12月),共有391个单位的4235个学科申请参评,比第二轮增长79%。三、分析方法本报告按照“从宏观到微观、逐层深入”的分析思路,首先分析本学科参评单位群体的整体水平分布和你单位在参评单位中的相对位置,再按评估指标体系,逐级分析一级指标、二级指标及部分主要数据项的水平状态,同时比较本学科的指标特点和发展态势,力求为参评单位提供多角度、全方位的学科发展状态分析。-1-在对指标和数据的分析中,考虑到既要保证信息数据安全和各单位知识产权,又能为各参评单位提供指标和数据项的相对位置,报告采用了“分段分析”、“分类分析”、“均衡性分析”和“发展态势分析”等方法,现说明如下。(或数据)时,将指标得分(或数据值)按位次从高到低分成若干段,然后分别统计各分段内的最高分(值)、最低分(值)、平均分(值)等。通过分段分析,可以定位你单位所在的段位区间,并与不同分段内的单位进行比较。区间定位比绝对数据更有利于进行优势与不足分析。(或数据)时,将指标得分(或数据值)按“学位授权类别”对参评学科进行分类,然后分别统计各类别的最大值、最小值、平均值等。通过分类分析,可以使单位了解不同授权类别参评单位的水平,以及你单位在相应授权类别中所处的位置。为了便于了解重点学科建设情况,本报告还将“国家重点学科”单独列为一类,进行比较分析。考虑到“分段分析”部分已有详细的分段比较,各分类中不再进行分段分析,分段和分类可以结合起来查看。“离散系数”对同一层次的一个指标集(如四项一级指标)的位次进行离散程度的分析,以了解指标集内部各指标的均衡情况。指标均衡性反映了学科发展相关因素的内部关系,反映本学科发展的内在规律,也反映了学科整体发展的平衡性,对深入诊断学科内在关系具有一定的参考价值。,通过各指标的发展对比分析,可以使本学科对近年来的建设成效和发展态势有一个较为清晰的评估。四、应用意义与原则本分析报告通过对全国学科状态数据的分析,为单位提供学科水平信息,使各学科能够客观了解自身的优势与不足,研究本学科发展的内在规律,把握学科发展态势,为制定学科发展规划、加强和改进学科内涵建设提供依据,从而促进学科发展。学位中心开展的学科评估按照近年全国性学位与研究生教育评估通用的规范,对具体的信息采集标准进行了科学严格的界定,并投入大量人力对评估数据进行了全面核查和公示,从而保证了本分析报告所依据数据的可信度;此外,由于各学科参评群体覆盖面大,在全国具有一定的代表性,因此评估数据基本能够反映本学科的真实状-2-况。尽管如此,希望单位在使用本报告时,应了解学科评估的性质、模式和体系,并根据本学科的实际情况,具体问题具体分析,合理使用本报告所提供的信息。同时,需特别注意以下几个问题:,因此结论具有时效