愚公移山反思.doc

文档介绍：《愚公移山》生本教学反思钟银树学校生本教育入格课评委推开我的教室门时,我正在进行《愚公移山》第二课时的教学。学校升本入格课评委在“断续”听了我的课后,给了我“不入格”的结论。面对这一结论,我进行了认真的课堂回顾与反思。我的课堂设计与课型在第一课时完成了《愚公移山》的基础知识、课文翻译等教学任务后,我的第二课时布置了如下前置性学****任务:首先是一些巩固上节课所学的字词解释和重要句子翻译。然后布置了以下四个问题。、智叟两个人物形象,并做出人物评价。、智叟二人对愚公移山的态度是否相同?在情节上起了什么作用??课文用神话结尾有什么作用?:有人说“愚公真的很愚。大山挡了路,自己去挖山本来就傻,为什么还叫子子孙孙去吃这苦头呢?绕山开路或者干脆搬家不就行了吗?”如果你面对太行、王屋二山的阻挡,你怎样解决这一问题?我的课型是:个人思考——小组交流——学生“代表”阐述——相互质疑——教师点评、归纳。当时学生在各环节表现不错,举手“抢答”的不少。但问题出在哪儿呢?我想主要出了以下问题。(学****阶段的问题生本教学理念认为,生本教学的起点是学生个体先学,以学生原始的、真正的、发自内心的学****动力作为教学的第一步。而第一步的“前置性作业”是学生学****的“依据”。我的前置性作业遵循的是“回顾转接—人物—情节—主题—拓展应用”这一思路,现在想来,这一思路没有很好的遵循前置性作业须浅入深出的原则,设置时应是在情节中看人物的“表演”,由人物的表演“抽象”出主题。还有,从听过的一些生本“样板课”看,学生领悟文本的知识点、美学点、教育认知点具有一定的发散性,应呈放射状。,差异大,在组内交流时,几乎成了组长的“应试教学”,组员大多“洗耳恭听”。乍看教室内学情高涨,但有不少的人仍在“被交流”。对此,教师指导不够,可能也怕说“多”了影响学生的主体作用。“代表”阐述和相互质疑阶段的偏差这一阶段类似生本教育的班级交流阶段,在这一阶段,学生代表阐述自己的感悟所得,不同意见者进行质疑和阐述展示。但我在这一阶段没有让学生上台进行阐述展示,而是在自己的座位上进行的,从“引人注目”角度说,公开展示的效果应该打了折扣。还有更致命的问题,教师对学生的展示与质疑认为有“不当”时,偶有“插嘴”,这就干扰了学生的表述,打了生本的折扣。、归纳阶段的欠缺这一阶段也就是生本教育“教师点拨”阶