文档介绍：早前发的五帖:20130512朱令的间接病历触目惊心http://tieba./p/232231226820130513再论——朱令的间接病历触目惊心http://tieba./p/232377185820130514三论——朱令的间接病历触目惊心http://tieba./p/232597088020130515四论——朱令的间接病历触目惊心之协和投毒疑云http://tieba./p/232790828120130516五论——朱令的间接病历触目惊心之二次中毒考古http://tieba./p/2329897747黄觉斌,魏镜,李舜伟,刘大为,杜斌,陈德昌的《铊中毒5例临床分析》一文,是拿朱令令的命换来的。曾经有一名网友置疑,《铊中毒5例临床分析》的内容不值一提,不是一篇高质量的论文。我们来看看这篇论文的质量到底有多低。有网友帮我指出,世界上第一个艾滋病就是一个casereport,因为它第一次出现,虽然只是一个小小的casereport,也是世界级的大发现。我赞同这个观点。《铊中毒5例临床分析》的内容现在看来很差,论文格式什么的都不行,但实际上,在当时算得上一篇高质量的论文。最新知网数据,此篇论文,被引用了23次,下载164次,是同类论文中最重要的一篇。我们来看看这篇文章的国际影响吧!在谷歌学术搜索,关键词,Thallium,工作单位PUMC,时间1964-1994,发现有三篇,结果如下。从内容来看,好象是运用铊201做一些检测,与朱令令无关。但这同样从另外一个侧面反映出,PUMC对铊并不陌生。换一个陆地,在SCIFinder搜,看结果。再换一阵地,在EBSCO上搜,看结果。黄觉斌,魏镜,李舜伟,刘大为,杜斌,陈德昌这篇很不出名的文章,影响力在国外……然后我回过头来看一看,又发现有新的东西。在其论文开头的摘要里,我们发现这样一句话。结论:铊中毒的诊断依靠明确的接触史、典型的临床表现及血尿铊定量结果并不困难。由于误服含铊物质所致的铊中毒接触史不明确,给临床诊治带来一定的困难,应提高警惕。我们来仔细的分析这段话。铊中毒的诊断要素有三种,1明确的接触史,2典型的临床表现,3血尿铊定量结果。当出现上述三种情况时,诊断起来并不困难。我们来一一对比。协和反复提及,协和没有血尿铊定量检测手段。那也就是说,文章中提到了5例铊中毒,除朱令令外,协和诊断铊中毒主要是依靠要素1、2来完成的,从来不用要素3。即有明确接触史和临床表现,无需检测血尿铊。我不是医生,但凭我的直觉,临床表现的重要性要大于明确的接触史。接触史是不可预知要素,而临床表现是更直接的要素。那我们不仅要问,朱令令在住院后,虽然没有明确接触史,但有典型的临床表现,那么协和怎么能够做出大胆的决定:排除朱令令的铊中毒可能?在朱令令住院后,,协和说协和没有血尿铊定量手段。而论文中出现了要素3,即检测血尿铊定量。协和医院的6位医生