文档介绍：检察机关量刑建议偏差问题调查与评析近年来,检察机关在量刑建议实施方血进行了许多积极的探索和尝试,在实践屮取得了积极效果,目前量刑建议已经成为检察机关贯彻刑事政策和公诉人在法庭上行使公诉权的重要表现形式。为巩固和发展星刑建议取得的成果,了解星刑建议在实践屮的实施情况,我们调查了一些基层检察机关量刑建议与法院判决量刑的偏差情况,并对偏差原因进行了分析,目的是希望能加强量刑建议的科学性和实效性,使量刑建议的功能能更加充分地发挥,最终保障检察机关公诉权和法律监督权的有效实施。一、量刑建议偏差情况及特点我们着重列举盗窃、***、抢劫、贩毒4种案件的最刑建议偏茅情况及特点。1•盗窃案量刑建议偏差情况。我们重点调杏了需要公诉人出庭应诉的盗窃财物数额巨大的案件,上海某区检察院公诉科3年来共受理该类案件63起,约占全部盗窃案总数的10%。其中一次盗窃的为30起,%,其余为多次盗窃;共同犯罪21起,占33%:人户盗窃9起,占14%0但上述作案方式的区别在法院量刑时均没有体现。该63起案件的判决结果与量刑建议间存在不均衡情形的为11起,量刑偏羌率为17%,而量刑偏差的多发领域集屮在以下具有法定量刑情节的案件屮:被告人系累犯的14起,占22%;被告人具有白首情节的19起,占30%;被告人具有立功情节的4起,占6%;具有未遂情节(部分犯罪事实)的2起,占3%。从该区检察院3年来处理盗窃案件量刑建议偏茅情况看,由于盗窃案属常见案件,平常处理较多,理论分析得较为透彻,因此存在最刑建议偏差比率相对较低和偏养幅度不大的情况,而存在偏差的案件则主要由于检、法两机关对主从犯情节、法定或者酌定量刑情节的从重、从轻或减轻的幅度认识不一所致。抢劫案量刑建议偏差情况。抢劫案系实践中常见的财产类犯罪案件,也属于司法实践屮重点打击的“两抢一盗”案件范围,但《刑法》第263条对抢劫罪的最刑范围规定得相对粗疏,一般抢劫行为的量刑范围为3年以上10年以下有期徒刑;存在法定的加重情节或结果的,则处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。抢劫罪的相关司法解释主要集屮在对法定罪状的理解方面,地方司法机关的相关规定对于量刑参考标准也涉及较少,这就意味着司法实践中对抢劫案的量刑裁量空间较大。根据对上海某基层检察院3年来抢劫案量刑建议偏羌的调杳,存在量刑建议偏茅的案件为14件,涉案16人,最刑建议与判决量刑偏差比率相对较大,且判决刑期存在一定程度的偏重现彖。如王某抢劫案屮,被告人王某用刀威胁被害人张某,劫得人民币50()余元,在逃逸途中被民警抓获,该案建议量刑为4年以下有期徒刑,判决刑期为有期徒刑6年。经向法院了解,在审理被告人王某案件时正值严打“两抢一盗”案件期间,故对该案罪犯量刑偏重。其余景刑偏差案件则由于检、法两机关对于抢劫案件量刑的依据认识不一所致。此外,还有少部分抢劫案件出现判决量刑相对建议量刑较轻的情形,其原因是案件到法院麻出现双方和解,或者法院考虑到被告人家庭经济困难,或者是因一般纠纷引发的抢劫案件。综上,抢劫案Z所以出现建议量刑与判决刑期相对较多不一致的情形,我们认为原因Z—是抢劫罪法定刑跨度比较大,而相关司法解释和适川规定对量刑参考标准又缺乏相对明确的规定,因此容易出现认识不一的情形;原因之二是抢劫案系侵犯人身权和财产权案件,影响量刑的情节相对较复杂,对是否属于量刑情节以及煤响量刑的幅度