文档介绍：国家大剧院音质特点的主观评价及其问题分析国家大剧院音乐厅的声学设计国家大剧院音乐厅建筑面积2615平方米,观众席1966(含111站席)。::1。考虑为较为接近理想的音乐厅功能。音乐厅吊顶总面积1268平方米,音乐厅座位数1966(含站席111).。背景噪声满足NR20要求。营业厅造型选用了改良的鞋盒型。采用“岛”式设计,即乐队和演员在中间观众厅在周围的设计。如此多的座位和岛式设计在国内也较为少见。国家大剧院音乐厅采用室内GRC(玻璃纤维补强混凝土)扩散反射体、舞台与一层池座侧墙采用了MLS扩散反射墙面、巨大的帆形音乐反射罩、和观众座椅吸声控制等处理方法,将音质设计有效地融合到室内装饰中。对GRC材料的特性,音响测试等作了大量的论证,并确认其可行性。。GRC墙面的形式与吊顶有所不同,,侧墙的GRC为起伏的表面,目的在于扩散反射声音。平面反射的声音类似与镜子,会导致局部声音强烈反射而音响音质。扩散反射类似与被磨毛的毛玻璃,声音反射更加均匀柔和。另外,厚重的GRC板能够有效地防止低频吸收,增强厅内低频的混响时间,使低频效果(如管风琴、大管、大提琴等声部)更加具有震撼力和感染力。舞台侧墙上采用栅状间隔的MLS墙面,凹凸尺寸严格按照数论理论设计,被称为“数字声反射墙”,外观既现代又神秘,还能扩散反射来自演奏台的声音。保障演出者之间具有良好的自我听闻和相互听闻,有利于乐队更好的发挥表演水平。观众厅顶部悬挂巨大的帆形声反射罩。一方面将声音向厅内四面八方反射,有效将弥补“岛”式舞台声学反射前后音质不一致的不足,另一方面降低顶棚声学反射高度,缩短了近次反射声与直达声之间的距离,获得了更好的声音亲切感。这个顶部的声反射罩可升降取得最好的声学效果。,内容相同都是卢塞恩阿巴多的马勒第四那场(24和25日),坐了三个不同的位置。第一场的莫扎特2首声乐,我坐在二层楼座一排正对舞台的位置。我的听感是这个位置的声音还不错,大概可以打个65分及格,主要是高频不错但是缺乏光泽,中低频虽然量感上略有不足但是还可以接受。后来转到第四排中间听的是马勒第四,感觉这个位置的声音有些问题,高频的延伸已经不是很好了,低频几乎完全消失。这个位置的声音大概是可以打上50分。这场给我的感觉是国家大剧院音乐厅声音不如东艺音乐厅,因为东艺的高频非常漂亮,小提琴声部的具有美妙的光泽感,小提琴声部有非常漂亮的泛音,而这在国家大剧院我没有听到。而东艺的低频也是不理想,但是要比大剧院好。我回上海以后,马上听了维也纳爱乐(27号)和悉尼交响乐团的演出,真的感觉国家大剧院声音是远远比不上东艺,维也纳那场我坐在A区16排,悉尼那场我坐在B区第四排,与舞台的距离大概与国家大剧院我当时坐的位置离舞台的差不多远,听完后我觉得卢塞恩的声音未必比悉尼的好多少。听完这2场我感觉东艺的声音真是太好了。第二场我跟着舒存老师走,他早来的几天先听了几场已经坐了不少位置,他说这些位置的声音都不理想,估计二楼侧翼(正对着大提琴组)靠近舞台在反射罩之下区域的位置应该不错。所以25日那场我就和他挤在台阶上听的。开声以后我觉得这里的声音蛮不错,各个声