文档介绍：汉字“象形"说、“鸟迹”说之驳正汉字“彖形”说与'吗迹”说,是继“王官造字"说、文字“扬于王庭”说和造字之木'六书”说等Z后粉墨登场的又一重耍谬论。汉字'豫形”说、’‘鸟迹”说,是对汉字的曲解和扭曲,对厉世影响非常恶劣。书法Z所以拼命地鼓吹和宣扬汉字“象形"说、“鸟迹”说,其实是为了进一步继续繁化汉字,将文字引向高度瘫痪。笔者以为,汉字身上既不存在所谓“形象“意义上的“象形”,也不存在所谓“鸟迹”,而是具有一定物质性标志的表意字符。在书法那里,“象形”一词的含义即是“形象如《四体书势》记称:“二F1象形,日月是也”。又如虞世南《书旨述》记称:“古者画卦立象,造字设教,爰圍(门作宀,“置”之异体字)形象,肇乎苍史。……其苍颉象形,传诸典策,I比绝其迹……”再如传本《说文解字•叙》记称:“苍颉Z初作书,盖依类象形,故谓Z文,其后形声相益,即谓Z字。’'又称:“二曰彖形,彖形者,価成其物,随体诘讹,日月是也。”上引诸则记载,大意是说,古文以象形为主,今字以形声为主,故苍颉造字Z“象形"即是“形彖也即是说,汉字即是“彖形”之字。然而,中国古今文字的历史事实并非如此。“彖形”Z“形",古义通“物",如东汉刘熙《释名》记称:“形,体也如古代哲学上的“形神"概念,是一对哲学范臨“形”即“物体”,“神”即精神。如《庄子•知北游》记称:“精神生于道,形本(体)生于精。”又如桓谭《新论•形神》记称:“精神居形体,犹火Z然(燃)烛矣。”再如南朝范缜《神灭论》记称:“形者神Z质,神者形Z用。……形存则神存,形谢则神灭。"这不仅说明形即是物,而且说明“形”Z概念,至南朝依然以指物为主。东汉时,王充在《论衡》一书里,当涉及“外表”这一概念时,不用“形”,而用“体象'、“体状”等。如《乱龙》记称:“疑其体象,则谓相似「又如《讲瑞》记称:“体状相类,实性非也「均说明“形”的基木概念,与后世当作“体状”看待的"形”,有着“质”的差别,不能等同对待。所以说,至少至两汉时期出现之“形”,一般应作“物"或“物体”看待。也即是说,不论是《七略》、《汉书》,或是《说文解字》等,其所涉及的“彖形”一词,当页喙物”一词看待。据此看来,《七略》、《汉书》等关于造字Z木“四象"Z—即"象形”一词,当指''象物”;或者说,原来是“象物”一词,厉世给讹为“象形,'一词了。但无论“象形”或“象物”,至少在南朝谢赫《画品》一书问世以前,当指“象物"无疑。“彖物”一词,古已流行。如《》记称:“……远方图物,贡金九枚,铸鼎彖物。”又如《》记称:“六变而致象物及天神。”“象物,'一词,即泛指象征某种物体(形体)。“物”与“事',的关系十分密切,。如《史记•孟尝君传》记称:“物有必至,事有固然。”又如《礼记•大学》记称:"物有木末,事有始终。”再如《论衡•物势》记称:“人用力物作力事「物”即物质、形体,“事”即是人类的言论、思想、行为等的综合体现形式。“物”是可见、可触摸的形体;“骡'则只能用心领意会。口J见“物”与“事''一实一虚,互相对应,彼此Z间的关系十分密切,甚至不可分割,故古人有“物事”或“事物"等说法。所以说,“四象冲“象形”(物)、“象事”、“象意”与“象声”,即集中地体现了人类社会里“物”、“事"、憶”、“声”四个宇宙模式。所谓“宇宙模式”,这里指的是组成人类社会的四个