文档介绍：好久没写了, 来补篇日志。取这个名字确实会招致极大的哗众取宠的嫌疑, 不过互联网上嘛, 也无非就一装一卖, 追女生都可以系统化为“大把妹学”、“泡学”等等, 甚至还有人专门创建了一个“泡学网”, 貌似会员还很多。不过所谓的泡学基本上都是讲如何在较短周期内, 一般为数周到几个月内,提升自己的巧实力,属于技术面的;而逆袭学,则更偏向基本面, 周期较长, 通常需要持续许多年甚至二三十年, 注重提升的是自己的硬实力, 而且, 涵盖的范围更广。写这个的一个重要原因,是想反驳一下最近网上传播很广的“寒门再难出贵子”、“阶层固化”、“逆袭根本不可能( hives/ )”的论调, 说说逆袭的可能性与一些可能可行的方法,与粪战在逆袭路上的骚年们共勉。首先, 由于作者对国外不了解, 历史读不好, 所以只能把这里的逆袭主体限定在中国的 80、 90 后一代。其次, 这里把“逆袭”一词定义为“通过努力将自身生活状况进行了显著巨大的改善与进步”, 毕竟巨头、高官、豪富是不具备普遍性的, 而且出生与运气占比成分较大, 无法提供具有通用性的系统解决方案。关于有没有机会逆袭, 答案肯定是有的。像“永乐大帝二世”写过的《寒门再难出贵子》, 虽然非常真实,但显然带有极大的主观色彩,其采用案例时带有着极大的样本选择歧视,代表性非常不足, 只能说明有类似经历的人难以逆袭而已, 而根本不能得出“寒门再难出贵子”这样普适性的结论。就像如果你读了周伟光《 300 位私营公司创业者的失败教训》或吴晓波的《大败局》, 就说中国私有企业一定是没有前途的, 这样显然不对, 分分钟就可以搬出像华为苏宁万达这样的例子来打脸。至于另一篇逆袭的经济学支撑, 全篇用到的概念也只有经济增长率和资本回报率的大小关系而已, 而至于两者大小与能否逆袭的关系更是写得云里雾里。况且资本回报率也是个非常不明确、暧昧、具有迷惑性的概念, 究竟什么是资本回报率? 央行一年期国债利率?还是某种特别的投资收益率? 拿10 块钱买彩票中了10 万能不能算一万倍的资本回报率?至于文章的第一句话就表现了作者的低水平: “《高老头》的时间背景是 1810 年代,当时法国由路易十八统治,社会阶层分化严重。”大家知道, 1815 年是滑铁卢战役发生的一年, 之前整个欧洲战火纷飞, 路易十八波旁王朝复辟后也是百废待兴, 何来“阶层固化”?完全是为了套上一个先入为主的概念而已。“阶层固化”这个现象无论在任何国家任何历史时期都是存在着的, 但最近在中国这个词有些被玩坏的迹象,事实上,当今世界再无一个国家犹如中国一般适合年轻人逆袭。 200 8 年金融危机重伤美国经济,导致由美国消费带动的发往世界各地的订单如跳楼一般下降; 2009 年,金融海啸的余波跨越大西洋,登陆欧罗巴造成了欧洲主权债务危机,把欧洲同样坑得一蹶不振。此时世界经济中尚在正常运转的只剩下金砖国家等一些新新经济体。然而, 欧、美、日等发达国家显然不愿意放过这些救命稻草,如饥似渴地降低利率并开动印钞机, 试图借力重整旗鼓。可是发育不完全的新新经济体显然不太经得起如此的刺激, OECD 的汤药灌的太猛,给他们带来的,大概也只有 2013 诺贝尔经济学奖得主希勒所谓的“非理性繁荣”。以至于夏尔马刚刚在 2011 在著作《一炮走红的国家》中,大赞这些新新经济体成功, 在 2013 年这本书被翻译到中国来时,这些新新经济体已经大都泡沫破裂, “金砖五国”俨然已变成“一金四砖”美国 08 年危机后就日趋无力, 大学教授的工资从每年发 13 个月逐渐减少到现在的每年 11 个月,越来越多的适龄学生上不起大学提前工作,于是这些名额让给了国际学生(很多是中国的), 半数州破产重组, 许多科研院所由于经费不足无法供应长期的基础研究纷纷歇业关闭, 美联储欲停止 QE 则世界哀嚎一片, 13年 10 月更是整个政府都停摆一遭, 愤怒的人们走上街头, 高呼“ occupy the wall street! ”; 欧洲人们同样群起呼应, 83% 的非农就业率加上紧缩的财政政策实在让人压抑窒息,在最严重的重灾区希腊和西班牙, 24 岁以下适龄就业人员失业一度超过 50% ;日本自 1985 《广场协议》后,失去了 10 年, 20 年,至今已近 30 年仍然盘桓在通货紧缩中无法解脱,年轻人已经不再爱去过问科技、经济建设,只有属于口红经济的娱乐业兴旺发达; 再看俄印巴西南非今年不足 3% 的增长率; 新加坡无奈地将世界第一大港口的位置拱手让于上海(包括从浙江租借的洋山港)。就在最近的 2013 年, 中国对世界经济增长的贡献率更是达到了前所未有的 82% 。我们其实生活在一个完全有理由气定神闲的国家, 一个不能说最好但完全可以称为“空前”的时代, 在这个大框架下, 有足够的空