文档介绍：滥伐林木罪之审判剖析粟多海内容提要《中华人民共与国刑法》第三百四十五条第二款规定了滥伐林木罪,为保护森林资源确立了刑事司法保障体系。然而,在环境资源保护已纳入世界人民共同关注重要议题今天,滥伐林木现象仍然屡禁不止,对森林资源破坏程度已经举世瞩目。结合审判实践剖析滥伐林木罪,作到准确定罪、打击有力,不仅是森林资源司法保障需要,也已凸现出司法审判公正、效率时代现实迫切,已为司法实践所必要。具体剖析滥伐林木罪,有利于司法机关及时、准确有效地打击犯罪,不致冤假错案;有利于完善与发展森林资源保护之法律体系;对我国森林资源保护之立法工作具有借鉴意义。本文采用比较法、判例研究实证剖析法,从犯罪构成理论角度出发,从具体案例中发现问题,提出了本文见解。主要内容及结构:1、犯罪构成。界定滥伐林木罪定义及其四个构成要件,着重论述了审判实践中争议较大关于意外死亡木是否属于本罪对象,准确界定被告人主观故意,单位犯罪中涉及到中共党委、村委会、村民小组主体资格问题;2、定罪及量刑。滥伐林木行为之行政违法与刑事违法之分水岭,就是滥伐林木数量是否达到了法定够罪情节,对该材积数量核算是论述主要内容;3、滥伐、盗伐林木罪之区别。司法实践中,二者之间往往容易混淆,有必要予以区别研究。本文认为二者之间质区别就是是否具有财产侵占性;林木所有权归属即是滥伐、盗伐林木罪分水岭。一、犯罪构成滥伐林木罪,是指违反森林法及其他保护森林法规,未经林业行政主管部门及法律规定其他主管部门批准并核发采伐许可证,或者虽持有采伐许可证,但违背采伐许可证规定而任意采伐本单位所有或管理,以及本人自留山上森林或者其他林木,情节严重行为。○1 (一)客体要件侵犯客体是森林法与其他有关保护森林与林木行政法规、规章制度与对森林与林木管理正常工作秩序。犯罪对象,指犯罪行为直接作用具体人或具体物,不为一般犯罪构成所必要。○2但本罪犯罪对象之特定性,是值得研究。概括地讲,滥伐林木罪对象指森林、林木。森林,包括乔木林与竹林;林木,包括树木与竹子。○3林木是组成森林基本单元,因此,滥伐林木罪具体对象就是林木(个人自留地及房前屋后种植零星林木除外)。毫无疑问,生长着林木──活立木,属于本罪对象,不必赘述。值得一提是,枯死木、火烧木等因意外灾害毁损林木,是否属于本罪对象呢?有人认为,滥伐林木罪对象只能是生长着各类林木,砍伐枯死或火灾烧毁等原因死亡林木(本文称之为意外死亡木),不能构成滥伐林木罪。理由有二:一是刑法设立滥伐林木罪立法本意,应是打击那些破坏生长中森林与林木行为;二是枯死、烧毁木已不能发挥其生态效益。○4对此观点,目前主张者不泛少数,笔者却不能苟同。虽然意外死亡木是否属于滥伐林木罪对象,法律、法规以及有关司法解释尚没作出明确规定,但也并没有作出排除性规定。森林资源,包括森林、林木、林地以及依托森林、林木、林地生存野生动物、植物与微生物。○5可以肯定是,意外死亡木属于森林资源组成部分已毫无疑问,那么就应该受到森林法调整。国家林业局林函策字(2003)15号明确规定了未申请林木采伐许可证擅自采伐“火烧枯死木”等因自然灾害毁损林木,应当依法分别定性为盗伐或者滥伐林木行为。○6国家林业局作为法律授权管理林木采伐有权机关,在未对抗法律、法规前提下,其作出相关解释属有权解释,是广义角度刑法渊源之一,应予参照适用。因此,意外死亡木属于滥伐林木罪对象。(二)客观要件在犯罪客观方面表现为:1、违反森林法与其他有关保护森林与林木行政法规、规章制度;2、未经林业主管部门核准领取林木采伐许可证采伐林木;3、虽然申请批准获取林木采伐许可证,但违背林木采伐许可证规定要求任意采伐本单位所有或者本人所有森林或者其他林木;4、情节严重行为。(三)主体要件犯罪主体是一般主体,即年满十六周岁以上、具有刑事责任能力自然人与单位实施了滥伐林木行为,均可构成本罪主体。值得研究是,依照刑法第三百四十五条二款、第三百四十六条规定,滥伐林木行为可以构成单位犯罪。但刑法第三十条将单位犯罪主体界定为公司、企业、事业单位、机关、团体。因此,滥伐林木单位犯罪牵涉到中共党委、村委会及村民小组,能否成为本罪主体,司法实践中争议较大。(1)、中共党委主体资格,应予分别而论。1、中共作为执政党,其活动经费纳入国家财政预算范畴,机关工作人员进入国家行政编制,享受国家公务员待遇,因此,中共组织已不同与其他党派组织,其本身具备了准国家机关性质。在其为了其党派自身利益而实施滥伐林木时则构成单位犯罪。2、中共在参与国家机关行政管理过程中主体资格。审判实践中,不泛人民法院对中共党委构成滥伐林木罪处以罚款,并对党委书记处以刑罚案例。2001年怀化市辰溪县人民法院对该县上蒲溪乡党委因乡政府滥伐乡林场林木,以乡党委组织了本次采伐为由,判决该乡党委构成滥伐林木罪,并判处乡党委书记叶某刑罚。○