文档介绍：绪论
分类是认识自然事物的重要途径。一般的分类是通过对自然界各种事物
进行整理,使复杂无序的事物系统化,从而达到认识和区分客观世界,并进
一步掌握客观世界的目的。
土壤是地球陆地表面连续不断的自然体。土壤分类是为了了解与认识各
种土壤以及它们之间的关系,以便应用于土壤调查制图。土壤分类也是进行
土壤评价,合理开发利用土壤,交流有关土壤科学研究成果及转移地方性土
壤生产经营管理经验的依据。
土壤分类学是土壤学的一个分支学科,属于土壤学科上层建筑的范畴。
不同时期的土壤分类反映了当时土壤科学的发展水平。随着土壤科学的发
展,土壤分类也在迅速革新,因此评价土壤分类应是历史唯物主义的。随着
人类土壤知识的增长,人们对土壤的认识也不断深化,这种过程是“由现象
到本质”的过程。自从有了人类文明史,每个时代都有其代表性的土壤分类。
我们不能割断历史谈土壤分类。回顾历史,能启迪我们对土壤分类的思考,
发展和创造更加完善的土壤分类体系。在工作中,要避免妄自批评某一历史
时期的土壤分类;或者因循守旧,抱着现行的土壤分类体系不放,这两种思
想倾向都不是历史唯物主义的。
人类文明的早期阶段就对土壤有一些认识。如中国夏朝的《禹贡》一书,
将全国土壤分为九州,又按肥力分为九级。以“地力”对土壤进行分类,以
便按地力确定赋税。“贡”是纳税的意思。周朝的《周礼》,以土地利用进
行土壤分类,目的也是为了定赋税。春秋时期《管子》中的《地圆篇》,以
草和土的关系分类,可以说它是朴素的生态学。北魏贾思勰所著《齐民要术》,
谈的是土宜。以上这些均是原始的朴素的土壤分类,其特点是单纯地把土壤
与某一事物联系起来。若从现代的土壤分类观点看,难免有牵强附会之嫌。
这样讲并非违背历史唯物主义的观点,恰好是实事求是。
清末,张之洞讲“中学为体,西学为用”,西方的先进科学技术开始传
入我国。但真正的土壤学直到世纪年代才引入我国。在这以前的土壤
学,包括“祖传”的和“进口”的,均属“实用土壤学”,即把土壤孤立地
与某一事物相联系,并未把土壤看作是一个独立的自然体。
本世纪年代,美国土壤学家梭颇将其老师马伯特的土壤学带
进中国。马伯特土壤学的基本思想起源于苏联的土壤地理发生学。梭
颇在中国工作了四年,今天我国土壤学界有名望的老一辈科学家差不多都和
他在一起工作过。当时,他们划分土系( ),同时也划分了中国
的大土类()。有人说年代仅仅是划分土系,并非全面。在
梭颇之前,广东土壤研究所的邓植仪先生确实是仅仅划分土系,邓先生受
教于美国早期的土壤学。
世纪年代,我们接受了苏联土壤地理发生学分类,视之为绝对真
理,排斥所有其他学派,大办“威廉斯土壤学讲习班”;召开土壤工作会议,
中心议题是根据苏联的土壤地理发生学分类体系划分土类。实际上是按照土
壤所处的地理环境条件推测土壤形成过程,进行土壤区划式分类,将土壤地
带性概念绝对化。
、年代,由于继续受土壤地带性概念的束缚,加上“实用主义”思
想冲击,使我国土壤分类学研究陷于停顿。年间,脱胎于苏联年代的
地理发生学土壤分类体系的我国土壤分类体系一直没有变化,倒是出现了昙
花一现的所谓“农业土壤分类”,产生了很多混乱。
年代初,随着向西方开放,现代美国土壤分类学传入我国。土壤分类
学界为之一惊,方感到目前土壤分类学已走上诊断定量化分类的轨道,我们
已落后了许多。近些年来,南京土壤研究所联合全国有关教学科研单位,开
展以诊断定量分类为基本思想方法的“中国土壤系统分类”研究。于
年,在《土壤》第期上发表了“中国土壤系统分类初拟”; 年,在《土
壤学进展》期刊中又发表了“中国土壤系统分类草案(二稿)”;相继在
年又推出了《中国土壤系统分类(首次方案)》。这个分类中,采用了许多
美国土壤系统分类中有关诊断层与诊断特性的概念,在定量化方面前进了一
大步。但目前这个分类系统只涉及到高级分类单元的划分。由于历史的原因,
支持其分类的土壤学资料与数据尚不充分。因而,还需做大量工作。然而这
毕竟是一个良好的开端。
一个土壤分类体系的实用性必须在实践中,即土壤调查制图中进行检
验。要制定一个完整的土壤分类体系,首先要开展大规模的土壤调查。在获
得大量数据资料的基础上,通过科学的分析归纳,提出分类草案,然后不断
地用新的土壤调查成果去修改,使之逐渐达到完善。反过来,土壤分类又对
土壤调查起指导作用。用一个行之有效的土壤分类体系去指导土壤调查,才
会获得大量的有用的土壤资料与数据。我国已搞过两次“土壤普查”,但与
所投入的人力物力相比,两次“普查”所获资料数据或者说得到的反映土壤
实际的资料数据不很理想。关键原因就是没有重视土