文档介绍：..页眉.. 页脚.. 论股东违反出资义务的公司法对策——民商法前沿论坛之第 360 期叶林中国人民大学法学院教授上传时间:2011-8-30 内容提要:3月 11 日晚七点,“民商法前沿论坛”新学期第一次活动于明德法学楼 601 国际报告厅举行。我院著名公司法学者叶林教授应邀做客本次论坛, 围绕《公司法司法解释(三)》中重要问题之一的股东违反出资义务问题做了精彩的演讲。我院民商法博士谢远扬主持了本次论坛。《公司法司法解释(三)》针对《公司法》颁布之后在多年的司法实践过程中出现的许多新问题, 提出了解决方案。股东违反出资义务即是其中的重要问题之一, 针对司法解释中的新规定,叶林老师主要从四个方面进行了分析。首先是问题的由来。叶林老师指出,由于历史的原因, 我国法律法规中对于公司的资本规定相当严格, 而这种传统由于违背了经济规律, 使得在现实中很多人采用多种方法加以回避。此外, 也由于中国公司大股东和董事的利益具有一致性, 以及实践当中责任适用的严格性, 导致了股东违反出资义务问题的严重化。其次, 叶林教授分析了在我国公司法实践中, 股东和公司的关系, 认为两者之间实质上是存在所谓“出资协议”的,即股东和公司之间应当是合同的关系, 因此当股东没有履行出资义务时, 其应当向公司而非公司的股东承担责任。他指出, 在多年的司法实践中, 法律界对公司和股东的关系有两大误解, 其一是股东的出资问题是股东和公司之间的关系而非股东之间的问题, 其二是在实践中欠资股东都要对债权人承担有限的连带责任, 导致了对债权人的过度保护。叶林教授还强调本次司法解释的三大特点、出资协议的相对性、保护有限责任制度以及理性司法等问题。接着, 叶林教授论述了有关现物出资, 即非货币出资的问题。他主要从三个角度对其进行分析: 有限制的土地权利出资问题、可转让的土地问题以及股权出资问题。对于这三个方面,现有的制度架构尚存在模糊不清之处,并且有些部分规定过于严格, 并不非常适于公司本身的发展和扩张。然后, 叶林教授谈到了有关股东违反出资义务的法律责任问题。法律责任问题也是本次新司法解释的重点。叶老师认为新的规定有三个特点:第一, 规定了董事责任, 这一规定有利于限制在公司内部董事的权利, 追求结果公平, 但是法理依据稍显不足; 第二, 股东权利的限制, 这一规定顺应了司法解释本身的权限, 司法解释并不能够规定股东的除名而只能够规定限制其权利, 以便与法律相吻合; 第三, 股东资格的解除, 本次司法解释规定股东资格解除的具体程序, 但是显然这一规定不应当通过司法解释来规定, 而应当通过法律。最后, 叶老师回答了参会部分同学的问题, 本次前沿论坛在老师和同学们的掌声中圆满结束。(文/ 谢远扬) 主持人: 各位老师、各位同学, 非常欢迎大家在晚上来到我们民商法前沿论坛。大家知道前段时间公司法司法解释三公布了,但是这个司法解释公布之后在社会上引起了非常广泛的争议。就这个问题我们非常有幸的的请到了我们学校的著名的公司法学者叶林老师给大家讲题为股东违反出资义务的公司法对策的讲座,下现在大家欢迎叶林老师。叶林: 好, 谢谢大家。因为连续讲了几天课我自己都快虚了, 在新的司法解释出台以后, 我非常认真又仔细的读过一遍司法解释, 之所以说是仔细读是因为整个起草过程实际上我们一直..页眉.. 页脚.. 都跟着从头跟到尾。从创意到最后的基本收关都一直在跟着一直做到最后。出了这么一个东西也算是一个不算亲生也算半亲生的那么一个儿子。当然在某种意义上来讲这个讲座可能有点护犊子, 但是也会指出其中的一些不足和缺陷的地方。因为一个学者的出发点就是找别人的缺点, 而不是找别人的优点。特别是对于法律来说争取能够挑剔一点, 所以我就觉得这个题目可以讲。后来想了半天这个题目最后还是觉得叫公司法对策或者司法对策, 关于司法解释中的一些问题有四个部分要说的。一、缘何成为问题? 第一个部分就是为什么要讨论这个问题,我起了名叫“缘何成为问题”,怎么成为问题了。第二个问题呢,想讨论一下股东和公司之间的关系或者叫做事情的根本,第二个题目叫做事情的根本, 第三个题目叫做现物出资, 第四个题目叫做法律责任。大体上分这么四个主要的方面,最后可能有一个收尾。我为什么先提第一个问题就是为什么要说缘何成为问题这个事, 实际上我不知道大家是不是关注过这么一个现象, 大家如果对公司法有兴趣观察过国外的公司法, 也观察过国外公司法的一些规定,似乎关于出资问题大家很少太多涉及。所以你去翻那些国家的公司法说哪个国家的公司法当中详详细细的写股东有出资义务,而且写了我们不能说 29 条啊,至少从第 7条、第8 条开始一直到 23 条这个过程当中大概有 15 或者 16 条的内容全都是关于出资义务的规定, 这是一个很奇怪现象。任何一个国家可能都找不