文档介绍：揭开“CR”jAf纱及其引发的两个思考揭开“CR"面纱及其引发的两个思考是小柯论文网通过网络搜集,并由木站工作人员整理后发布的,揭开“CR"面纱及其引发的两个思考是篇质量较高的学术论文,供木站访问者学****和学术交流参考Z用,不可用于其他商业目的,揭开“CR"面纱及其引发的两个思考的论文版权归原作者所有,因网络整理,有些文章作者不详,敬请谅解,如需转摘,请注明出处小柯论文网,如果此论文无法满足您的论文要求,您可以申请本站帮您代写论文,以下是正文。[摘要]新“CR"法案的通过,给我国打火机行业带来震荡性冲击和巨大挑战,围绕“CR"是一个颇有争议的话题,其事件始末涉及很多法律问题,我国企业对此应积极应对,同时在“CR”背后还隐含对专利权重新定位的思考。[关键词]CR法案打火机技术贸易壁垒专利权所谓“CR",听起来玄Z又玄又冰冷的英文字母,在本文的议题下系指“ChildResistance^,即传说屮的CR法案(ChildResistanceLaw儿童安全法案),是针对打火机安全标准、即打火机需安装防止儿童开启的安全装置(通称安全锁)的法案。一、 “CR啲历程冋顾及对屮国的煤响1994年,美国实施CR法案,即售价在2美元以下的打火机必须安装“安全锁霍温州打火机自此从美国市场逐渐退出;1998年欧盟翻版美国制定CR草案,即价格界点为2欧元,且玩具型打火机一律禁止进入欧洲市场;200()年欧盟以反倾销为由起诉屮国打火机;2002年4刀,欧盟标准化委员会主持CR法案正式通过;此后经多次艰难交涉一再延缓法案的实施。然而“CR”却如悬在屮国打火机行业头上的一把利剑,随时可能因抑制不住垂将下来造成混乱局面。2005年7月,欧盟以防止儿童谋用一次性打火机、保证对消费者健康和安全实施高水准保护为由通过WTO散发暂行草案通报。2006年2月,欧盟正式通过新CR法案,由此引发我国打火机行业大震荡。20世纪80年代的温州索有“打火机王囲'Z称,其以价廉物美的优势占领世界市场。“CR"报初以2欧元价格为界点区分是否需安装安全锁,可是并无证据证明价格高的打火机一定安全。新法案删除此条代Z以:不适用CR标准的打火机使用寿命应达5年以上,在欧盟内伟麻服务点保证非易损件在保用期示无法使用时能得到更换维修,该种打火机被定义为豪华打火机。即打火机不属于豪华打火机就应该加锁。此条使以“加重弹簧"办法规避美国“CR"法案的应对策略被明令禁止。其屮“寿命”用的是“expect”,同“豪华打火机”一样用词比较模糊,认定机构和认定稈序都不清楚。二、 对“CR”的审视——不同的声音国内多数人认为“CR"是专门针对中国设置的歧视性标准,技术贸易壁垒,也有说是为更好保护消费考利益,特别是儿童。其实“CR"并非洪水猛兽,也非停留在加装安全装置,而是已经发展成为保护保护儿童安全的代名词。例如,美国对含铅蜡烛实验发现,虽然点燃示挥发在空气屮铅的毒性很微量,但对儿童大脑发冇却会产生阻碍作用,于是改用锌等安全但昂贵的原料。CR的终极目的是为了公共安全,因为一个公理是标准越高对社会安全越有利。在这个理性的前提下,我们要做的不应是对标准本身的反复怀疑和迁怒,而应该在承认既定事实的状态下冷静分析目前的形势以作出对我们企业发展有利的判断和努力。但无论如何短期看仍有很多人认为“CR"实质上是对贸易设置技术壁垒,违背了WTO公平竞争