文档介绍：试论伤残鉴定标准的不均衡性【关键词】道路交通事故,伤残,评定【:【文献标识码】b【文章编号】1007—9297(2004)01—0064—02我国现行的伤残鉴定标准,诸如《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》(以下简称《道标》)、《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》及各省制定的《人体损伤致残程度鉴定标准》等,在依据标准进行伤残评定中往往存在伤残等级不能完全反映伤者实际状况,或同样的伤残等级的个体状况存在明显差异,给实际处理带来很大的困惑,往往产生矛盾,增加了实际检案的难度。究其原因是伤残标准存在不均衡性。纵观伤残鉴定标准,以《道标》为例,说明其存在的几方面的不均衡性。一、不均衡性的表现(一)同一级别间存在不均衡性如《道标》、脊髓及周围神经损伤致:h):b)双手感觉缺失25%以上间明显存在不均衡性;如《道标》、脊髓及周围神经损伤致:b)外伤性癫痫,药物能控制,:b)4肋以上骨折间明显存在不均衡性等。后者的严重程度明显轻于前者。(二)不同等级间存在不均衡性从伤残等级划分依据看,所反映对个体影响的程度存在不均衡性,如《道标》:b)脾切除与《道标》、脊髓及周围神经损伤致:a)轻度智力缺损或精神障碍,日常活动能力部分受限间,从对伤残等级划分所依据的几方面影响的程度看,前者虽然评定的伤残等级高于后者,但影响的程度明显要低于后者,对于从事智力劳动者更是如此。(三)多部位损伤与单一部位损伤之间,虽然伤残等级相近,但个体伤后状况差异较大,存在明显不均衡性如一伤者伤后有颅脑损伤、眼睛损伤和肢体损伤,愈后存在轻度智力障碍、视力障碍盲目3级及肢功能障碍丧失功能25%以上,3处损伤对照《道标》相应条文分别评定为ⅸ级伤残;另一伤者伤后眼睛损伤致盲目4级,对照《道标》相应条文评定为ⅷ级伤残,虽然伤后伤残等级相近,但所反映的对机体的影响程度差之甚远。多部位损伤所评定的伤残等级结果不能反映损伤对机体影响的程度,对伤者不能体现出合理的赔偿。二、伤残等级划分的依据一般伤残鉴定标准是以下几方面来作为衡量伤残等级的依据:(1)日常生活自理能力;(2)机体运动能力;(3)职业、劳动能力;(4)社会交往能力等。如《道标》i级伤残的划分依据为:a)日常生活完全不能处理;b)意识丧失;c)各种活动均受到限制而卧床;d)社会交往完全丧失。ⅷ级伤残的划分依据为:a)日常生活有关的活动能力部分受限;b)远距离活动受限;c)能从事复杂工作,但效率明显降低;d)社会交往受约束。从伤残等级划分依据看,从以上几方面影响程度的不同而确定不同的伤残等级应是合理的,反映了损伤对人体各方面机能影响的程度不同,有其合理性。作者认为伤残等级划分依据包含有以