文档介绍：生命周期评价与环境伦理论文[摘要]评价材料与环境协调性的生命周期评价方法有环境伦理的哲学基础,是环境伦理的核心观点的科学体现。然而,从科学角度来看的生命周期评价方法的局限性则未必真是它的局限性,在对其作出环境伦理学的说明之后,有些局限性不过是哲学与科学的内在矛盾的体现,是科学自身的局限性的折射而已。[关键词]材料;生命周期评价;环境;环境伦理自20世纪90年代以来,材料科学与技术从改善、保护环境的角度出发,发展出了环境协调性评价的理论与方法。环境协调性评价,主要是生命周期评价(lifecycleassessment)。生命周期,指产品从自然中来再回到自然中去的全部过程,具体包括从自然中获取最初的资源、能源,经过开采、原材料加工、产品生产、包装运输、产品销售、产品使用、再使用以及产品废弃处置等完整的物质转化的过程。生命周期评价通过定量评价原材料的提取、加工及制造、运输和销售、使用与再使用、维持或循环回收,直到最终废弃的能源、物质消耗和废弃物排放所造成的环境影响状况,并且辨别和估价其改善环境表现与机会,来评估某一产品、过程或事件的全过程的环境负荷。在实际操作上,生命周期评价是一个将物质和能量联系起来、给具有一种或多种特定功能的单元过程的集合体,即一般制造业的产品系统或服务业的服务系统的一系列前后衔接的阶段的原材料的获取或自然资源的生成、直至最终处置的输入、输出及其潜在环境影响进行汇编和评价[1]。生命周期评价涉及到价值与伦理的问题,反映了环境哲学与自然科学理论发展的相关性。现代环境伦理观念对环境协调性评价提供内在的灵魂,而环境协调性评价则具有环境伦理的属性。一、生命周期评价有环境伦理的理论基础材料的生产——使用——废弃过程是一个将大量自然资源提取出来以供使用、又将大量废弃物排回到自然环境中的循环过程。这一过程必然给自然环境以巨大影响。但是,传统的材料科学与技术仅仅是一门关于材料成分、结构、工艺和它们的性能与用途之间的有关知识的开发和应用的科学,它只追求材料的良好使用性能,把材料的开发和应用过程中所消耗的大量的能源和资源、所造成的严重的环境污染、破坏而危及到人类和其他生物生存的严峻事实放在其视域之外。生命周期评价从技术上讲,是针对传统材料学的弊端而设立的。然而,传统材料学的作法与西方长期以来的人类中心主义价值传统相一致。众所周知,在人类中心主义看来,价值是属人的,只有人类才具有内在价值,而且这种内在价值是一切外在价值或工具价值的源泉。生命支撑、经济、消遣、审美、科学、宗教象征等价值都是自然界相对人而具有的价值,只是外在价值。人类中心主义价值观是人类在一定的认识阶段的必然的理论结果。人类这样认识的原因之一,是在自然界有大量的相对无价值事物的存在。当整体的组成部分的价值完全或部分损毁而不影响其所组成的整体的价值性质时,或当整体的组成部分的个体价值性质游离于其所组成的整体的个体价值时,整体的组成部分表现为相对无价值。在认识过程中,当整体价值没有被认识时,组成部分的价值相对于整体价值表现为相对无价值。对人类而言,当事物的属性对于满足人类的需要意义不大或没有意义时,该事物也表现为相对无价值。相对无价值是内在价值与外在价值在一定情况下相互矛盾的结果,是二者非直接关联时的表现。对相对无价值现象的误解,可导致人类中心主义的价值观念。人类中心主义仅仅承认人的内在价值,必然只承认人类之间的伦理关系。只承认人类之间的伦理关系,实际上就必然在逻辑上待人以人伦,待物亦以人伦,即不是从物自身的角度来对待它,而是仅仅从人的需要的角度来对待它们。自然虽然有形成、发展的历史,但自然没有内在价值,没有生命,没有生态本质。人类虽然会改变自然,但于自然而言,其组成部分的变化并不足以改变其为自然的性质。由自然的组成部分构成的整体是自然,被人类开发乃至破坏得面目全非后的自然界仍然是自然。然而我们知道,人伦源自于人道,人道并不覆盖物道,以人伦待物在逻辑上是有欠缺的。传统材料学把自然界当作一个死的场所和不竭的资源库,对自然的价值认识片面化、单一化,就是这种逻辑欠缺的必然结果。以人伦待物,实质上是对自然的非伦理对待。对自然的非伦理对待最终反过来又将导致对人类自身非伦理的对待。环境污染与破坏,不仅是现代人与人之间,而且是现代人与后代人之间的非伦理对待的表现。环境伦理在观念上实现了对人类中心主义价值观的突破,主张非人类的自然存在具有内在价值。从环境伦理的非人类中心主义的价值观可以推出,不仅有人道的存在,而且有物道的存在。人道源于人性,物道源于物性。从人道必然产生人类之间的行为规范,我们称之为人伦;从物道则必然产生物类之间的协调性原则,如果可以的话,可称之为物伦。人伦就是依据人道待人,物伦就是依据物道待物;待人以人伦,待物则当以物伦。人类的各种生产、消费活动都在人伦与物伦之对立统一中进行