文档介绍：中文摘要人民陪审员的选任制度是人民陪审员行使刑事审判权的基础,该制度是否完善直接影响到陪审员能否真正地代表人民行使“主人,’的权利,它关系到我国刑事司法“民主化’改革日标的实现陪审员是以非职业法官的身份参加到审判程序中的个^。,其非法律的视角和非法律的思维更有助于其履行职务,因为陪审制度的精髓就在于陪审员能够代表人民的意愿。英国《自由大宪章》第39条中规忘‘‘,彳恸以扣留、监禁、没收其财产、褫夺莼期聿保护权,或加比我’逐、伤害、搜索、或者逮捕。” 1陪审员选任制度的作用就是要将适格的普通公民推举到法庭,行使审判权力。陪审员任职资格的这种宽遗陛,并不代表陪审员选任的随意陛。而且睁洽相反,如何能够以最合适的程序从符舍任职资格的人中挑选出能够真正履行职责的陪审员,使他们能最忠实地代表^民的意志,由此可见科学的陪审员选任制度是陪审制度能否发挥应有作用的杨心问题之一。人民陪审员选任制度,作为—个司法制度,它的存在既有工具性的一面,更由其自身独立的价值目标。其工具陛价值体瑚在四个方面:一,民主价值二,人权保障价j直;三,效益价值;四,公正价值(司法程序。这些价值的实现,需要陪审员选任制度这_司法制度的科学运作。陪审员选任程序虽然属于整体陪审制度的—个方面,但是,它自身具有很大的独立I№这一点从我国以及各主要法治国家法律中对陪审员选任程序的规定中便可见—般。根据现币瞄哮理论,,并不像实枞—样会即刻畏现其独立价值就目前来看,应该概括为:程片埝正价值。在此方面,,都莉讼开与公哥哒两个方面本现了陪审员选任制度的公正价值。其一,从历史上看,真正实行过或正在实行着陪审制的国家对陪审员的资格的规蕞多I都十分宽松。英国1 974年颁布的邵著审法》规惑凡在议会 1其英文原文为。No freemen shall betaken orimprisoned"disseised or exiled oF inany way destroyed,nor will wegoⅧm him nor send upon his,except by the lawful judgment of hispeers or by the1“of theland.”其中4peers”叩是指“平等的或者是同等的人”或地方政肩:选举中登记的选民,年龄I 8到65岁,从13岁起曾在英国连续居住5年以上,没有因犯罪被黼审权或者因职业限制不能参加陪审的人,都可以出任陪审员。美国法律中也有类1测炙j己大陆法系国家承继英美法系国家的做法,其陪审员也是普通公民,没有专业知识和司法经验。其二,在陪审员的选蝴上,上述国家也是大同小异。通常做法是将有资格担任陪审员的公民名单输入资料库,,限制了法官的自由处置的权力,也为来自社会的监智:提供了依据,这体现了公正价值中的公开原则; 资格限定的宽松性和选任壶维的髓摊,***系主要国家在陪审员选任制度方面有很多不同之处,但是其本质是相同的,,只有少部分刑事粜『牛由非职业法官(陪审员)的实际参与??但是作为—种‘民主的’制度却具有积极的象征意义。在刑事裁决中取消非职业法官的参与是|不可能的.”2对比于两***系主要国家,我国目前的人民陪审员选任制度无沦从立法E还是在实践中都有阻碍这一制度的功能充分发挥的缺蹈。必须继续对该制度加以改革和完善。法治发达国家的历史经验可以为我们坚持完善陪审员选任制度提供宝贵的借鉴通过历史的纵向考察和玻实的横向比较,完善我国人民陪审员选任制度可以从以下几方面着手一,我国宪法应当恢复确立陪审制度;二,放宽人民陪审员的资裆冁制;三,严格覆行人民陪审员的选任程序;四,建_立喉辛l恬审员”制度;五,理性安排专家参与审判的方式六,取消人民法院对人民陪审员资格的审查权. 2[德]托马斯·魏根特:‘德固刑事诉讼程序)、温小洁译,北京;中国政法大学出版社,2004年版,第30页. 2 Abstract nlepeople7 Sjuror7 Sproductionmechanism isthepeople7 Sjuror exercises the criminaljudicial authority foundation,whether this mechanism does consumrate directly affectswhether exercises”the master”to t