文档介绍：导言①
认为自然在其种种特殊规律上有主观目的性这个假定的充分理由因无须
在知识可能性的批判解释以外来寻找。这种目的性是有关于可理解性的——
有关于人的判断力的作为判断力——而且是有关于把特殊的种种经验结合为
自然的一种联系的系统这种可能性的。那末在这个系统中,我们就可进一步
来在自然的许多产物中预测可能有某些产物,其形式是特别适合于人的判断
力,好象是完全要照顾到我们的判断力才安放在那里似的。这一类的形式乃
是那些形式,通过它们把梳一性和异质性结合起来就适合于好象是加强那参
加进去判断力的运用而起其作用的种种心理力量而且支持着它们的,于是美
的形式这个名称就以之称谓这一类的形式。
但是自然这个概括性的观念,作为感官对象的集合体意思的,并不给我
们什么理由来假定自然的事物是互为手段与目的的,或者说它们的可能性是
只由这一种的因果性才成为完全可理解的。因为既然谈到上述的美的形式
时,事物的表象是在我们里面的某东西,那末就很容易甚至在验前想到这个
表象是很适合而且便利于使我们的种种识知能力倾向于一种内部的有目的的
调和的。但是在目的不是我们自己的目的,乃至不属于自然的这种地方(我
们本不把自然作为是有理性的),那就绝无理由去在验前假定这些目的可以,
或者还是应孩,构成一特种的因果关系,或者至少构成自然的一种完全特别
的秩序。而且这些目的的实在存在是不能由经验证明的——除非假定先就有
了一种心理欺骗的过程,把目的的概念曲酥为事物所原有的,而且不是从这
些事物和经验对它们所知道的东西得出这种概念来而利用这种概念,其意图
是要与我们的种种表象借以得到内部联系的主观根据作类比而使自然成为我
们可以理解的,而不是要从客观的根据来认识自然的。
而且客观目的性作为自然事物所据以成为可能的原理,远远不是把必然
性隶属于自然这个概念的,而正是为此,人们才引用这点来说明自然与其形
式的不必然性。所以在谈到鸟的构造时,例如举出鸟骨的形成中空,鸟翼的
位置的利于飞翔,鸟尾的便于转向,是要告诉我们,如果我旧单单看自然中
的有效关系( )而不求助于一特种的因果关系,即目的关系
(),上述的一切都是高度不必然的。意思就是,自然作为单
纯的机械作用来看,是能在千百种其他不同的方式上出现而不会恰恰碰见基
于象这种原理的统一,而且因之我们是要只在自然的概念以外而不在它的里
面,才可以指望在验前发现那种统一的小小一点根据的影子。
可是我们把目的性的估计,至少是不断然地,应用于自然的探讨,是正
确的;但是只是为着要把这种探讨从服于观察与研究的原理,其方法是和以
目的为归依的因果作用作比拟而并不妄想用这种方法来说明它,所以这是一
种反思判断力的估计而不是确定判断力的估计。然而在自然的纯粹机械的因
果作用不能使我们足够前进到远处这种情况下,为目的所确定的自然中的结

①对于美的赞叹和自然的各式各样的目的所激起的感触,这种赞叹与感触是反思的心在有有理智的创世主
的任何清楚的表象之先就能感觉得到的,这些感情在它们里面是有某东西和宗教的感觉相似的。因此,它
们就象是首先通过类似道德的批评判断型式影响到感恩从及对于未知的原因的尊敬这种道德感,因而也通
过激起道德观念而影响到心。在那时,它们就引起那种赞叹的心情,这种心情所产生的兴趣是远过于单纯
理论的观察所能产生的,——原注
合与形式这个概念,至少是又一条原理把自然的现象归结为规则的。因为我
们的这样做是提出一个目的性的根据,我们从而赋予对象的概念——好象那
个概念是在自然里面而不是在我们自己里面发现似的——以关于这个对象的
因果作用,或者应该说,我们从而和这种的因果作用作类比——就是和象我
们在我们自己里面所经验的因果作用作类比——来描写这个对象的可能性,
而这样就把自然看为是具有它自己在技巧上活动的一种能力;反过来,如果
我们不把这样的一种活动的方式归于自然的话,就得要把它的因果作用行为
是盲目的机械作用了。但是这不就等于相信自然是具有有目的地来活动的原
因,而且是可以看为在遵照其特殊规律上服从这些原因的。如果是象后一种
说法那样,那末目的论所依据的就不只是一条以现象的判定为方向的制约性
原理,而竟以一条足以从其原因而得出自然产物的组织性原理为依据了:其
结果便是,自然目的这个概念,就不再为反思的判断力而存在,而是为确定
的判断力而存在了。但是这样一来,这个目的的概念就不真正地特别和判断
力联系着,象美这个概念作为一种形式上主观的目的性那样。恰恰相反,这
个目的概念就会是理性的概念而把一种新的因果作用引入科学中去——而关
于这个因果作用,我们一