文档介绍：前言
本书旨在剖析从珍珠港事件到朝鲜战争中麦克阿瑟将军的“回家过圣诞
节”的总攻势崩溃这一时期的美国对华政策的失败原因。衡量失败的标准并
不是中国的丧失。任何人都不会丧失他从未占有的东西。蒋介石委员长对中
国发生的一切比任何人都要承担更多的责任,因为责任与权力是成正比的,
而蒋曾是中国最有权势的人物。然而,如果用美国的目的、意图、利益衡量
其政策,那么美国的政策是失败的。在抗日战争中,国民党中国曾是美国的
盟友;在朝鲜战场上,共产党中国打败了美国军队,并且作为强国出现在世
界上。
我们着手分析的途径之一就是视外交政策为假设、目的与手段的完整结
构。然后从两个角度剖析这一结构:构成外交政策的各种各样的因素;及假
设和现实的一致性的程度之间的相互联系。一种外交政策由于含有自相矛盾
的因素,可能不会取得预期的效果。如果政治目的和军事手段之间的合理次
序被颠倒,如果基本的假设不符合现实或正在出现的变化,那么即使是始终
如一的外交政策仍然可能无助于国家的利益。美国的中国政策给我们提供了
许多有益的例子,说明一种政策失败的原因所在。
显而易见,一种外交政策格局中的各种因素的重要性不尽相同。我们的
分析所强调的是这样一个观点:从送交门户开放政策的照会到北朝鲜进军前
夕这段时间内,美国的中国政策的失败是由一个起决定性作用的因素所决定
的,这就是目的和手段之间失去了平衡。一种观点认为,这种不平衡表现为
有时是不愿意、有时是没能力有目的地诉诸武力以达到政治目标。另一种观
点认为,这种不平衡看来是不愿意又不能放弃无法达到的目标,从而在一件
毫无成功希望的事情中陷入纠纷。不平衡的第一个方面在至年止的美国
政策中极为清楚地显示出来,而第二个方面则于年至年月这一
时期赫然耸现。不愿诉诸武力和维护理想主义的目标是美国的中国政策的组
成部分。正是这两点使中国成为让美国陷入窘境的难题,迫使美国选择了在
远东由进到退的道路;正是这两点使美国毫无争取不断胜利的机会,相反地
却扩大了美国最终失败的结果。也正是这两点构成了美国幻想的根源,她曾
相信,国民党统治下的中国将成为一个大国,国共两党将建立联合政府,共
产党中国不会对美国构成严重威胁。我们这样简要的解释听起来是非常明确
的,但是分析的严密性要求我们还要进一步澄清复杂事态的意义。
在整个分析过程中,作者试图解释美国不愿意并且没有能力有目的地诉
诸武力或者干脆放弃无法实现的目标这一问题。这方面的剖析表明,美国的
政策是地对远东事务的总方针的必然结果——她的理论假设和政治及道义方
面的考虑。本书明确探讨或含蓄提出了对行动步骤所作的各种假设。这些假
设当然是事后聪明,它们在当时并不是可行的选择,因为它们与制定实际政
策的既定假设和态度是背道而驰的。况且,谁也不能证明,另一套行动步骤
就会成功地推进美国的理想和利益,而不会给她造成更大的损害。探讨或提
出这些可供选择的假设主要是为了强调一点:如果曾经有一套不同设想的
话,那么就有可能采取一系列不同的行动步骤。
我们的分析暗示了一种信念,即可以用三种不同的观点看待人类的行
动。第一种观点是我们可以从演员的角度看待人类的行动。从这样的观点出
发,我们看到这些行动不仅仅是偶然的事件,它们是人类的思想,即演员的
假设和思想所导致的事件。因此,集中研究制订政策的假设对主要以叙事形
式写成的著作来说是颇为有用的补充。
第二种观点是,人类的行动及后果可以被理解为是复杂的“条件”的产
物。演员的假设构成“条件”的一种类型,另外一种类型是“客观条件”。
演员有可能完全了解这一条件,也可能完全不了解。有一些“条件”是完全
不受演员控制的。在这一分析的水平上,社会科学家总是用现在的眼光去看
待过去的事件,试图找出一种解释人类行动的模式。从这一观点出发,我们
看到,美国政策的模式中最关键的部分是她不愿意并且没有能力诉诸武力、
或者放弃她雄心勃勃的目标,而不管演员本身是否完全意识到这一决定胜负
的因素的重要性。在国际事务中不愿诉诸武力和随时准备维护理想主义的原
则在美国的态度中是根深蒂固的。人们认为它是美国精神的精华,然而,它
对美国的行动自由和选择自由却构成了不可避免的和无处不在的限制。从第
二种观点出发,人类的行动似乎经常遵循一条基本上由复杂的“条件”所决
定的发展道路,而行动往往是在这些条件之下发生的。
关于第三种观点,人们可能会提出如下的问题:制订政策的假设和想法
如果是由“客观”因素所决定,那么政策是否在实际上是超越于演员的控制
的?人们是否可以合理地争辩:演员——个人、政府或国家——是可以采纳
一系列不同的假设的,是可以注重研究另外一组想法的?如果一系列