文档介绍：1、 1980 年代知识界曾经提出要“告别革命”,但 60 多年前的知识分子为什么将革命当作解决社会问题的根本手段?您认为是什么原因使得当时思想界推崇革命? 2 、在革命由精英走向大众之后,这种用激烈方式推进的社会转型也带来了血流满地、人头滚滚, 您在回顾历史时如何评价革命带来的这种变化?您觉得用历史发展中“必要的恶”来解释是否就够了? 3、您认为大革命时期的国民党代表了辛亥一代, 而共产党则代表了五四一代。那么“五四一代”发动的大革命,与“辛亥一代”发动的辛亥革命相比,有更多的民众参与其中,对旧制度的破坏性也更大, 这对当时处于内忧外患中的中国而言是好事还是坏事?您如何理解这一代人面对历史的选择? 革命重塑中国的社会结构和价值伦理 20 世纪革命几乎席卷了全球。对中国来说, 20 世纪更是革命的世纪。如果要为 20 世纪中国寻找一个主题的话,那么这个主题恐怕只有“革命”最合适。避开革命而探讨 20 世纪中国历史几乎是难以想象的。革命不仅多次重构了最高权力结构,也全面重塑了当代中国的社会结构、价值伦理乃至普通百姓的日常生活。革命成为当代中国人最强烈、最深刻的记忆。在世界革命史上, 中国革命与法国革命、俄国革命一起, 被并称为人类至今为止三大最具影响力的革命。而和另外两次革命相比, 中国革命持续时间最长, 规模最大, 内涵也最为复杂。辛亥革命、国民革命、共产革命是相互衔接、演进的三个阶段国内外学界对“中国革命”没有一致的定义,其上限有的追溯到太平天国甚至更早,其下限延伸到文革结束, 甚至认为改革开放也是革命。我倾向于将“中国革命”限定在辛亥革命至文革结束, 并将辛亥革命、国民革命、共产革命视为中国革命过程中相互衔接、演进的三个阶段。长期以来, 国内学界****惯将辛亥革命、国民革命、共产革命视为性质完全不同的三次革命, 而很少关注三次革命之间的内在关联, 更没有将其作为一个整体性的革命来考察。传统观点认为, 辛亥革命、国民革命、共产革命是不同阶级性质的革命, 相互之间有新旧之别,有高下之分,有鸿沟相隔。研究者****惯将三次革命切割开来,孤立地加以研究,甚至以部分否定前一次革命来论证后一次革命的合理性和必要性。其实正是这三次革命的相互关联、递进,共同构建了“中国革命”这一历史事件。中国革命是一场连续的、复合的、递进的革命。前一次革命为后一次革命“预留”了空间, 后一次革命在前一次革命的基础上推进。只有将三次革命作为一个整体综合考察,才能洞察 20 世纪中国革命的总体特征。中国革命的主力始终是知识分子过去我们强调革命的阶级性, 将革命区分为资产阶级革命与无产阶级革命, 或旧民主主义革命与新民主主义革命, 其实三次革命都是近代中国知识分子救亡图存的产物。革命的主导力量始终是知识分子。不仅革命, 近代以来所有改革、救国方案的提出和实施, 无一不是知识分子主导的。近代中国的危机, 源发于外, 在西方列强有形的压迫和无形的压力下, 知识分子先知先觉, 也最敏锐, 故而成为变革的先驱和革命的先行者。晚清开始, 中国知识分子有一种持续性的“亡国”危机意识。“救亡图存”成为数代中国人的普遍焦虑。在各种救亡方案都尝试无效之后,危机感不断累积,救亡情绪日趋激烈,救亡手段日趋极端。辛亥革命迅速成功激励后来者动辄诉诸革命辛亥革命以前, 实际上是两个救国派别、两条救国路线在竞争: 一派主张