文档介绍：侵权责任法(TortLaw):《侵权责任法》(第二版)张新宝著中国人民大学出版社《侵权责任法》、私有财产的真正基础即占有,是一种事实。一个不可解析的事实,而不是权利。只是由于社会赋予实际占有以法律的规定,实际占有才具有合法占有的性质-----棚濑孝熊2、法律乃是改革的主要力量,是解决冲突的首要渠道-----、如果行政权利的膨胀是现代社会不可避免的宿命,那么为了取得社会的平衡,一方面必须让政治充分反映民众的意愿,另一方面在法的体系中应该最大限度地尊重个人的主题性,使他们能够与过分膨胀的行政权利抗衡----、法律的保护比个人的保护更有力5、法律有时入睡,但决不死亡6、正义从来不会缺席,只会迟到7、正义不仅应当得到实现,、生存或死亡:生命不能承受饥饿之重1949年,哈佛大学法学院教授富勒在《哈佛法学评论》上讨论了一个假象的人吃人洞穴奇案,案情如下:4299年威特莫尔等五名洞穴探险者遭遇塌方,被困洞穴,断水断粮且救援短期内无法到达;为了生存等待救援,威特莫尔提议通过投骰子吃掉一人以救活其他四人,得到众人同意,但威特莫尔在投骰子之前反悔;其他四人仍执意投骰子,威特莫尔不幸被选中,在陷入绝境后第23天威特莫尔被四人杀死吃掉;.四人获救后以故意***罪被起诉。初审法院判处四名被告死刑,案件上诉到最高法院,富勒教授拟制了五位***官的判决意见书,结果是两人认定有罪,两人认定无罪,一人回避判决,最后最高法院维持有罪判决。1998年,美国叶尔汉姆学院哲学系教授萨伯遵循富勒的创作意图,假设当时还有一名洞穴受困者在五十年后归案受审,重新拟制了九名***官的判决意见书,判决结果与4299年如出一辙,四名法官认定有罪,四人认为无罪,一人撤出审判,最后判决是维持有罪,正义与伦理的双重难题再次续写。.虚拟源自真实。中国古代饥荒年代就有“易子而食”的悲剧发生,在刑事司法史上人们身困绝境被迫***而食的案件也不鲜见。如1884年英国女王诉杜德利与斯蒂芬案,遭遇海难船只沉没的杜德利船长及船员斯蒂芬、布鲁克斯和见****船员帕克被困救生艇上,.食物吃光后杜德利建议抽签决定一个人被杀掉让其他三人吃掉,布鲁克斯反对,斯蒂芬踌躇不决;杜德利动手杀死了身体最弱的帕克供三人就食直至获救,并因涉嫌故意***罪起诉;法院判处被告犯故意***罪,被处绞刑,但后被女王赦免。.《洞穴奇案》绝不仅仅是十四份判决意见书的简单组合,而是一场法哲学与朴素伦理的复杂交织,是一次法律原则与道德精神的正面交锋。饥饿是否构成同类相食的理由?判处故意***罪是否真正实现了正义?封闭绝境下的契约是否有效?绝望空间内是否仍然适用国家法律?十四位素养精深的***官给出了精彩的个人见解,每一个读者也有不同的收获。.