文档介绍：论文摘要对于金融机构和商业银行来说,操作风险是实际工作中一个重要的议题。本文是针对新巴塞尔协泌提出对操作风险分配资本金而写的,因为当巴塞尔委员会试图将操作风险引入监管框架时,引起了各国激烈的争论。一方面是在操作风险的界定上,因为不同的界定范围,涉及到不同的风险管理模式,对不同地区的金融机构的影响也不尽相同;另一方面,如果将操作风险纳入风险管理框架,如何测量和提取资本金,银行资本总体水平是否为此大大增加等。操作风险对国际上许多银行来说已经成为经营中仅次于信用风险的第二大风险。一些操作风险因素已经导致了大量损失,甚至引起一些大银行的倒闭,如1995年巴林银行的倒闭。正是巴林银行的倒闭引起了人们对操作风险的关注,使人们对资本充足率能否确保银行的经营安全开始重新思考。操作风险是一种古老的风险,自银行诞生就面临操作风险。但操作风险也是一个长期被忽视的领域,虽然影响巨大,但商业银行对操作风险管理的水平不高。事实上,操作风险的问题已经冲击到法律、文化、金融等各个领域。本文共分为四部分:银行操作风险管理的一般介绍、对操作风险提取资本金的计量方法、操作风险的缓解和对我国商业银行操作风险管理的启示。在具体编写时,从构建一套完整的操作风险管理框架出发,着重选取了一些银行业已经接受的观点和概念。第一部分:银行操作风险管理内容概述。关于操作风险,不同的机构和组织有不同的定义,主要原因在于操作风险涉及程序、人员、外界、系统等多个性质不同的方面,而不同的机构因自身所面临的情况不同对操作风险有不同的理解。巴塞尔委员会采用了英国银行家协会的定义,不是因为其非常完美,而是由于大部分银行采用了此定义。本文还介绍了几种操作风险分类方法及操作风险的特征,特别是其与信用风险、市场风险的区别与联系,说明操作风险是内生性的,它依赖于公司系统得结构、效率和控制能力。掌握了操作风险的特征,才能够在纷繁复杂的事件中收集分析操作风险数据。巴塞尔委员会注意到操作风险的不同,要求银行必须建立适当的风险管理环境,制订政策,严格过程和程序,以控制或缓解操作风险的发生。本文介绍了操作风险的管理原则和西方银行业的操作风险管理框架的一般模式,包括操作风险管理的战略和政策、组织结构及管理过程。第:二部分:对操作风险提取资本金的计量方法。本文对新巴塞尔协议提供的三种计算操作风险资本金的方法进行了介绍,即基本指标法、标准法和高级计量法;提出了对操作风险进行量化时应注意的问题:以及一套用来衡量一家银行是否有资格使用某种计算方法的标准。第三部分:操作风险的缓解。本文主要介绍了两种对操作风险的缓解方法:业务外包和保险。业务外包会转移一部分风险,同时也产生了其他风险,如声誉风险等。保险是一种高效而富有弹性的工具,本文讨论了保险范围和保险赔付等问题。通过这些讨论,强调了保险业、银行业和监管者三者之间的关系。第四部分:对我国商业银行操作风险管理的启示。在巴塞尔委员会的不断推动下,特别是20世纪末发生的一系列重大操作风险损失甚至倒闭的事件的启示下,国际银行业操作风险管理取得了一些进展。与此相比, 国内银行业对操作风险关注晚,管理水平低。很多银行界人士认为,我国商业银行目前面临的主要风险仍然是信用风险,但如果进一步分析可发现,在引发信用风险、导致不良资产的诸多案例后面,实际上有相当多的是因为违规操作等操作风险因素引发的。在这一部分,笔者首先对我国银行业操作风险管理的现状进行了割析,包括近几年我国在操作风险管理上取得的一些进展和目前存在的主要问题,主要有对操作风险概念认识不足、错误的操作风险管理理念、操作风险管理体系不健全、操作风险管理方法落后、信息披露不充分、外部环境不完善和信息系统带来的操作风险等。其次,针对我国特有的文化环境、经济发展状况、人员素质、管理等方面,不能简单照搬西方操作风险管理手段和经验,提出了对我国银行操作风险管理的建议,如建立以操作风险为导向的企业文化、建立并完善操作风险管理框架、保持资本有效配黉、运用量化模型等等。笔者认为,尽管新巴塞尔协议没有考虑到发展中国家的国情,而且国际银行业对操作风险的若干问题还存在争议,但这并不表明处于变革之中的我国银行业可以放弃学****风险管理先进理念和方法的机会。我国银监会虽然已经表态暂不实行新巴塞尔协议,但通过中国银监会和中国人民银行发布的一系列法规和指引,我们可以感到我国银行业的规章体系正在逐步完善、监管标准正逐渐与国际规则接轨。当前迫切需要解决的问题是如何根据新巴塞尔协议的精神引导国内商业银行认识操作风险、建立健全操作风险管理框架,保持资本充足率,运用先进技术和模型对操作风险进行量化管理,来应对越来越激烈的竞争。论文提要巴塞尔资本协议是国际银行界的“游戏规则”,它确定的资本对风险资产8%(其中核心资本1对风险资产的比重不低=)二4%)的标准比率, 已经成为衡量国际