文档介绍：论防卫过当的定罪与量刑内容摘要:对于正当防卫与防卫过当的区别问题,学者已经对此研究的比较透彻。但在司法实践中,故意伤害的案件通常伴随着双方的互相打斗。被告人是出于防卫意识而进行反击,还是出于侵害对方的意图而进行打斗,一直以来在界定上都是一个难题。笔者拟结合本院司法实践中遇到的一些实际案例,对防卫过当与正当的区别,以及防卫过当的相关处罚问题进行研究,以实际的案例进行分析。关键词:防卫过当;定罪;量刑Abstractforself-defenseandexcessivedefensewhenthedifferenceproblem,,,orforthepurposeoffightingagainsteachother,,andduetothedefensewhenthedifference,andthedefensewhentherelevantpunishmentwerestudied,:self-defense;convictedsentencing;引言正当防卫制度是各国刑法中的一项重要制度,它对于维护社会秩序,减轻和避免不法行为对合法权益的损害,提高公民同不法行为作斗争的积极性等方面起到了重要的作用。正当防卫的制度中,又波及到防卫过当的问题,对此各国刑法的制度不同。日本刑法第36条第2款规定,防卫过当是“超过防卫限度的行为”[J].(11)。近年来,我国刑法也对正当防卫制度进行了修改和调整,使其更加严谨和完善,但是对于其中的某些规定,特别涉及正当防卫与防卫过当的规定,我仍有些疑问。这也是学界看法不一,争论不已的一个问题。目录一、防卫过当构成要件: 1(一)防卫过当的概念 11、防卫目的的正当性 12、防卫行为的不正当性 1(二)防卫过当与正当防卫关系 11、三种观点 12、正当防卫与防卫过当的界限 1(三)防卫过当成立要件 21、防卫过当的客体。防卫过当的客体是不法侵害人的人身权利。 22、防卫过当的客观方面 23、防卫过当的主体 2二、防卫过当定罪 3(一)刑法定罪 3(二)正当防卫必要限度的特征 3(三)对防卫人与侵害人双方的具体要求 4(四)正当防卫的限度条件 4三、案例分析 5(一)案情回放 5(二)审判结果 5(三)个人见解及评析 6总结 7参考文献: 8致谢 9一、防卫过当构成要件:(一)防卫过当的概念为使自身人身权利免受正在进行的不法侵害而采取制止不法侵害的行为,具有防卫的正当性。防卫行为明显超过必要限度,造成重大损害,属于防卫过当。实施防卫过当行为,应当负刑事责任,但是依法应当减轻或免除处罚。根据我国《刑法》规定,防卫过当是指防卫明显超过必要限度造成重大损害应当负刑事责任的行为。其含义为:1、防卫目的的正当性防卫人进行防卫是为了使本人或者他人的人身权利免受正在进行的不法伤害,而采取的制止不法伤害的行为。其目的是出于制止和反击正在实施的不法伤害,这是防卫过当的前提条件。2、防卫行为的不正当性防卫人虽然出于防卫的目的,但是防卫行为明显超过了为制止不法侵害所必须的限度而造成了重大的损害。所以说防卫行为具有不正当性,这也在一定程度上说明了防卫过当的本质特征。防卫过当与正当防卫关系1、三种观点在法学界上主要存在“包容说”、“转化说”、“并引说”三种观点。①“转化说”,此观点认为防卫过当是由正当防卫转变而成的,正当防卫量变引起质变的结果就是防卫过当。正当防卫超过一定的限度造成不应该有的损害,正当防卫就转为了防卫过当。该种观点以正当防卫为防卫过当的前提条件。只是正当防卫明显的超出了必要的限度造成了重大损害而被认为是犯罪。②“包容说”,该观点认为正当防卫本身包括了防卫过当和适当两种情形。该观点承认防卫过当和正当防卫是两个不同的行为,防卫过当只是正当防卫中的一种情形,包含在正当防卫之内。③“并引说”,此种观点认为防卫过当和正当防卫都单属于防卫行为,是防卫行为的概念,二者是一种并列关系。2、正当防卫与防卫过当的界限正当防卫是合法的,对社会有益的,是权利的合理运用。而防卫过当则是对社会有害的,对权利的滥用。判断正当防卫是否过当,应以防卫行为是否明显超过必要限度,造成重大损害为标准。所谓“必要限度”,本质上是足以制止正在进行的不法侵害所必须