文档介绍：康徳讨论课心得体会康徳讨论课心得今天的小组讨论课使我対康徳,特别是対康徳在《实践理性批判》中的思想有了更加深刻的认识。讨论课上同学们各抒己见:有的从康徳的生平与当时所处的社会环境出发,对康徳的理论体系给予了充分的诠释;有些同学对康徳的名言“有两样东西,我们愈经常愈持久地加以思索,它们就愈使心灵充满日新月异、有加无已的景仰和敬畏:在我之上的星空和居我心中的道徳法则。”这句话进行分析并提岀了自己的见解;有的同学则对康徳的动机论或是义务论阐述了他们的见解……老师对每位同学发言的有针对性评论也使同学们的思维更加开阔。这次讨论课,给我留下最深影响的还是同学们对于康徳“至善”理论的讨论。不仅山于这是同学们的发言和自山评论时涉及较多的一个问题,而卫•与我自己的发言“善与恶”也有一定的关系。听了同学与老师对“至善”的理解后觉得自C的了解述不够详细与深入,只是说了一些很肤浅的东西。通过认真聆听和课后的资料再查找,使我对康徳的理论又有了进一步的认识。康徳认为人既是感性的人,又是理性的人,理性的人耍承担道徳义务,而感性的人需耍幸福。因血,道徳虽是至上的善,但述不是圆满的善,道徳与作为道徳之结果的幸福结合在一起,才能够达到“至善但是徳行以理性为原则,幸福以感性为基础,二者如何统一起來呢?在实践原则里,应该说思想道徳意识和幸福之间有一种自然和必然的联系:道徳乃是至善的第一因素,是至上的善,幸福则构成至善的第二要素,并口只在它是道徳的必要结果时才是这种要素。只有在划分了这样一种先后次序之后,“至善”才能成为纯粹实践理性的全部对象。并且,康徳认为意志与道徳法则的圆满契合是一种神圣性,而道徳与幸福的精确和谐也必须通过上帝之手才能实现,因而灵魂不朽与上帝的存在是"至善”的前提,是实践理性的两个悬设。康徳对“至善”的理解确实与我们心中原來的定义有着一定的冲突。受儒家思想黨陶的我们认为伦理道徳就是“天理”,就是"至善”。这应该只相当于康徳“至善”概念中的第一层含义,即道徳。正如李泽厚所说的:“中国儒家的宋明理学以'天理’为善,以所谓'人欲'为恶,强调作为'天理’的善与作为感性幸福的'人欲’不但无关,而且敌对。这与康徳有形式相似之处,但英社会阶级的本质内容则并不相同。程朱理学把'天理'(道徳律令)与封建主义的纲常秩序等同起來,封建制度的社会秩序和标准便构成了'天理’的善的具体内容;康徳哲学却是以资产阶级的'自山'、'平等'、'人权’來构成道徳律令的真止核心的