文档介绍：审计假设研究述评【摘要】学科假设是一门学科建立的重要基础,是构成一套完整的理论体系的逻辑前提。就审计理论体系而言,审计假设处于审计理论体系的第一层次。目前,国内外学者对审计假设的构建见解,仍未达成共识。本文冋顾、对比了国内外学者对构建审计假设体系的研究,并结合我国审计的现实发展情况,分析评价了我国审计假设研究的不足并提出了改进建议。【关键词】审计假设;审计理论;述评审计假设(AuditingAssumptions),又称审计公设(AuditingPostulates),是审计人员根据已获得的审计证据和经验,运用逻辑推理的方法,对审计事项所产生的原因及其运动规律作出的推测性解释或假定的说明。审计假设是人们在长期的审计实践中总结出来的,是推导其他审计命题的逻辑起点,没有审计假设,整个审计理论结构的逻辑联系就失去基点,同时,其也是审计人员进行审计工作的前提和基础。审计工作成功与否,很大程度上取决于审计假设建立的正确与否。20世纪60年代初,美国学者莫茨()和夏拉夫()在其具有里程碑意义的著作《审计理论结构》一书中首次提出了审计假设这一概念,开创了审计假设研究的先河。随后,众多学者如汤姆?李()、尚徳尔().大卫?费林特(DavidFlint)也纷纷就审计假设模式进行了卓有建树的研究。我国对审计假设研究起步较晚,近年来,理论界和实务界对这一理论的研究口趋活跃,见仁见智,但仍未达到统一。本文通过对中外审计假设研究的比较,指出其优缺点,以期对我国的审计假设研究有所裨益。一、国外审计假设研究综述1961年,美国学者莫茨和夏拉夫在其著作《审计哲学》一书中最早提出了八条审计假设:①财务报表和财务资料是可验证的;②审计师与被审单位管理部门之间不存在不可避免的利害冲突;③提交验证的财务报表和其他信息资料不存在出通舞弊和其他非常错误;④完善的内部控制系统可以减少错弊发生的可能性;⑤公认会计原则的一致运用可使财务状况和经营成果得到公允表达;⑥如果没有明确的反证,对被审单位来说,过去真实的情况将来也属真实;⑦审计师完全有能力独立审查财务资料并表达意见;⑧独立审计师承担的职业责任与其职业地位相称。莫茨和夏拉夫是审计假设研究的先行者,他们提出的审计假设对完善审计理论体系和指导审计实践都具有划时代的重耍意义。随着审计环境的巨大变化,部分审计假设似乎已过时或值得商榷。①项是审计存在的前提条件,涉及审计对象及其是否可以验证两个要索,但随着信息技术的迅速膨胀,财务报表和财务资料范围扩大,纸质的审计线索被网络技术虚化,给知识经济下的审计工作提出了新的挑战。此外,该项只涉及财务审计,审计范畴相对狭隘。③项中若资料中不存在舞弊,审计就失去了存在的意义。实践证明,生产力的发展和企业经营管理活动的日趋复杂化,使得会计舞弊案件频频发生,审计职业界已进入了“诉讼爆炸”时代。④和⑤项分别是关于内部控制和公认会计原则的履行情况,假设的内容太过具体,抽象程度不高,不属于基本审计假设的内容;⑥项的依据是会计上的持续经营假设,但虚拟公司的兴起对持续经营假设提出了挑战。⑧项未体现审计的特点,该假设放之四海而皆准,任何职业责任与地位都可以假设相称,故不应作为审计假设的内容。1986年,英国审计学家汤姆•李在莫茨和夏拉夫所建立审计假设的