文档介绍：小组合作论文:“金玉其外,败絮其中”[摘要]小组合作学****有赖于教师精心设计讨论题,使问题具有一定的难度、深度和广度并尊重、遵循学牛的心理。但是,如果小组合作学****偏离了正常的轨道,则会带来诸多的危害,因而小组合作应慎用、精用。[关键词]小组合作实效性案例一、案例背景自新课程改革以来,小组合作之风愈演愈烈,到了凡是有公开课必有小组合作之势。但是,这些小组合作的实效性如何却是值得探讨的问题。下面,我以自己所听的几节课做一个比较。上面五位老师都不约而同地采用了小组合作的教学方式,但是真正实现其效果的只有两位老师,其他的小组合作却流于形式。合作泛化,有形式无实质。确实现在有一些教师片面追求小组合作这一学****形式,但对小组合作学****的目的、时机及过程没有进行认真设计。只要有疑问,无论难易,甚至一些毫无讨论价值的问题都要在小组里讨论。讨论的时间有时也没有保证,有时学生还没进入讨论状态,小组合作学****在教师的要求下就结束了。教师在小组合作学****屮不是一个引导者,学牛处在一个被动式的讨论中。对学牛而言,如果小组合作学****没有组织引导好,往往就会缺乏平等的交流与沟通,结果往往是优秀者的意见和想法代替了小组其他成员的意见与想法,学****差一些的学生就会变成陪衬,更多的时候他们只是听众,在小组汇报时他们的意见也往往被忽视了。下面以《维护受教育权》一课为例,如何使小组合作更有实效性,谈谈我的体会。二、案例描述片断一:我来说教师出示漫画,根据漫画情景提问,让学生进行小组讨论并做好记录。然后,各小组推选代表回答:小军的爸爸这样做对吗?小军能拒绝爸爸的要求吗?说说你的理由。小军如听从了他的爸爸,他的未来会怎么样?请同学展开想象。(设计思路:具有探究性、开放性的提问能引起全体学生的积极参与、思考;以小组合作形式,让每…个学生都有机会发表自己的观点。)(课堂实录:学牛讨论热烈,发言积极,完全能答到要点。但在推举发言代表时有些小组不积极,互相推诿。)片断二:我来演出示案例:“父亲不让子女读书,女儿与父对薄公堂”。江西于都县银坑镇一名13岁的农村女孩因父亲剥夺了其受教育权而走上法庭,要求恢复其受教育权,继续完成学业。这位女孩叫谢友兰,2001年小学毕业以优异成绩顺利升入初中。可是,她的父亲谢明军却要求女儿辍学在家务农。谢友兰自小就渴望长大后上大学,父亲的偏见让她很伤心。为了读书,她请外婆、表哥等亲戚说情,可固执的父亲就是不答应。小友兰急屮生智找到了村里的干部,但是,当村干部找到谢明军劝说他让谢友兰读书时,谢明军却说:“孩子上不上学,是我家的私事,别人管不着。”最后,在村干部的帮助下,谢友兰将其父亲告上了法庭。于都县法院受理后,一审判决谢明军立即恢复谢友兰的受教育权,有义务让谢友兰完成学业,并对谢明军作出教育批评,要求他当庭向女儿道歉。学生表演、分组讨论:孩子上不上学只是个人的私事吗?如果是谢友兰自己不想上学,她就可以不上学吗?学生填写探究单,展示小组讨论结果,学生互评。(设计思路:创设问题情景,进行分组讨论,活学活用,让学生动脑、动眼、动手、调动多感官。)(课堂实录:大部分的学生学****兴趣浓,发言积极,课堂热闹,但提问有一定的难度,必须通过探究或通过学生自己储备的知识才能解答的,所以有一部分学****基础斧的学生无法参与讨论而无所事事。)片断三:我来帮献计献策。正在上八年级的学生小芳家庭出现了变故,妈妈因与爸