文档介绍：风险投资法律制度设计风险投资论文一、我国风险投资法律制度的现状及存在的缺陷健全和稳定的法律制度是风险投资得以顺利发展的重要保证。而在对我国风险投资法律制度进行设计之前, 应该清楚地认识到我国现行风险投资法律制度的现状及存在的主要缺陷。惟有如此, 才能有的放矢、对症下药, 对我国的风险投资法律制度进行合理的设计,进而为我国风险投资业的发展提供良好的制度保证。 1. 我国风险投资法律制度的现状。我国的风险投资从萌芽到现在已经有十几年的历史, 其间, 我国也陆续制定了一些与风险投资相关的行政法规,如《关于促进科技成果转化的若干规定》、《国家高新技术产业开发区高新技术企业认证条件和办法》、《关于设立风险投资机制的若干意见》等。这些法规为我国高技术风险投资的发展起了积极的作用, 为高技术风险投资法的制定打下了坚实的基础。但随着我国高技术风险投资的不断发展, 新问题的不断出现, 已不能适应社会发展的需要。我国目前还缺乏风险投资的基本法, 与其密切相关的辅助法律制度也很不完善。这种立法滞后的状况严重制约了我国风险投资业的运作和发展。 2. 我国风险投资法律制度存在的主要缺陷。(1) 关于风险投资公司组织形式的限制。《公司法》规定:“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”《合伙企业法》为合伙企业设计了一套既要承担无限责任, 又要双重征税的具有中国特色的组织形式。这使得我国的合伙企业这种组织形式对风险投资者来说毫无吸引力可言。目前在国际上已被证明最有效率的风险投资公司的组织形式是有限合伙制。在采取有限合伙制的公司中, 少数掌握广泛专业知识的风险投资家作为普通合伙人对内管理公司, 对外承担无限责任, 在承担高风险的同时也享受高回报, 能够有效地激发其工作热情; 大多数提供风险资金绝大部分的投资者作为有限合伙人, 对内不参与管理, 对外承担有限责任, 亦可以获得相对稳定的回报, 从而保证了风险投资基金的来源。可见, 有限合伙制是组建风险投资公司最行之有效的组织形式。另外,《合伙企业法》第九条规定:“合伙人应当为具有完全民事行为能力人。”这一限制显然不合理。有限合伙是投资的组合, 为了促进风险投资的发展, 允许“机构”充当合伙人使之与国际惯例接轨应是可行的立法方向。《合伙企业法》的这一规定限制了风险投资规模的进一步扩大。(2) 关于风险投资公司投资金额的限制。《公司法》第十二条规定:“公司向其他有限责任公司、股份有限公司投资的,除国务院规定的投资公司和控股公司外,所累计投资额不得超过本公司净资产的 50% 。”这一限制无疑将造成大量资金闲置,无法充分发挥风险投资基金的增值作用,限制了各种资金采用风险投资形式支持高新技术企业的发展。(3) 关于风险投资公司设立条件的限制。《公司法》对股东人数作了如下限制: “有限责任公司由二个以上五十个以下股东共同出资成立。”这里对股东人数规定了上限,而“五十个”股东的上限显然不足以为风险投资公司筹集大量的风险投资资金, 风险投资资金的筹集需要更多的股东参与。对于股份有限公司而言, 虽然在股东人数上尚未规定上限, 但是却对发起人认购的股份作了如下限制: “以募集设立方式设立股份有限公司的发起人认购的股份不得少于公司股份总数的 35% ,其余股份应向社会募集。”事实上,在国外发起成立风险投资公司的大多为专业性人才