文档介绍：⑥ASK中顾①法偉网■殂罪轻重的量化分析关键词:罪量分析/犯罪“报价单”/罪刑均衡-------------•----------(带格式的:字体:小四,加粗)(带格式的:居中,行灰:2倍行距)(带格式的:字体:小四(带格式的:行典:2倍行典)(带格式的:字体:小四)内容提耍:犯罪严重性程度决定着刑罚严厉性程度。但现行屮国刑法里的犯罪轻重仅仅由轻重不等的法足刑加以农示,如果没冇貝他“刻度”指示犯罪的轻重,人们只能凭借刑之轻重这…结果反推罪之轻重这-原内。本文研究的问题是,犯罪本身是否存在着某种独立丁法定刻度即法定刑之外的某种轻重刻度,如果存在,它対罪刑关系的科学分析冇何怠义。为此,本文主耍讨论了罪址分析的障碍、菲id评价体系及其怠义。笔者曾在《中国社会科学》2001年第6期发表《刑罚轻重的lit化分析》•文,完成了“1时屮国刑法所有犯罪法定刑的量化排序,但这对罪刑关系的理性分析而言只兄•半的工作。问题的另•半是,与刑刘应•之罪如何竝化,进而,対罪刑之间的均衡性程度如何测竝。、罪量分析的三个障碍本文所谓犯罟•是指屮国现行刑法分则规定的422个犯罪,所谓罪量就是法定犯罪轻重的数量农现,也即法定犯罪严匝性程度的综合评价。学者早就设想过犯罪的量化(注:贝卡里亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,屮国人门科全书岀版社,1993年,第66页°),但两门多年来,以国立法全样本为对象的罪量研究从未见诸报告(注:以司法案例为对象的罪量分析有美国的《量刑指南》等,参见《羌国量刑指南》(北大翻译组译,北京大学出版社,1995年)。)。这除了受研究者知识背景的局限以外,还与罪量研究可能遭遇的三个诘难有关:其,作为种社会现象,犯罪到底能不能被量化?比如,“1个杀人等丁儿个盗窃?”“盗窃的1力元等丁贪污的1力元吗?”“1个死匸结果+2个重伤结果+3头被盗的4:+4T•元被骗款二?”这业趾问暗示着,性质各界的不同事物之间不貝有可比性,而不可比的对象之间无法进行数学计算。其实,按照转换原理,看似不可比的不同事物仍然町以通过某种处理转换为可比的事物。所谓转换原理,就是根据事物之间的系统关联和逻辑联系,把某种测量对彖转换到和关的出物上去,然后通过测量相关事物,间接地测量日标事物(注:高隆H:《社会度量学原理》,術南交通大学出版社,2000年,第101—102页。)秤杆、温度计、酉冲称象,都是利用转换原理实现了鈕纲完全不同事物之河对应和转换的成功例于。事物之间的这种转换儿有和当的普适性,没有什么事物是不可量化的。此即屮国山人厶•“天有力彖,物冇力象,力象皆数,得数而忘象”,也即伽利略所云''自然之书以数学特征写成”(注:转引自高隆H《社会度•量学原理》第67页。)罪与刑的关系也是如此。经过长期的犯罪控制实践,人们人体上可以确信,犯某罪当判:3年有期徒刑,犯另罪则当判15年有期徒刑,并用法律的形式徐刑法分则屮将这种特殊的转换过程及其结杲固定下來。当然,可量化并不等丁•量化得足够精确,这是对犯罪量化分析的另种合理质疑。的确,社会现象的量化比口然现象的量化耍粗糙得多,社会现象的测量结果往往具右较大的误差,I人I而犯罪现象量化分析的精确性也常常受到怀疑。然而,所谓不够精呦或者足够精确,其标准「h谁來界说?现代物理学、微积分学和科学哲学为这个问趣的冋答提供了逻辑起点:微观物质世界JI有无穷小的可分性,只耍可能,对物质不论做多少次分割,都会得到个非()的量。既然物质可以分到无穷小的量,那么,运用人们现有的测量于段和丁贝,能否绝对精确地达到无穷小的量?如果冋儈是肯定的,则总味着物质世界是有尽头的,事物是可穷尽的。如果冋答是否足的,则愆味着再精确的测量I贝和于•段都无法完全如实地测量并衣达客观贞实,只能相对更好地做到这点。其实,被灵化的事物都有两个竝,•个是测灵的id,另个是匕观的鈕。测量的量随着测量技术和测量活动日的不同呦不同,I人lifu是个相对的量,上观的量。相比之下,客观的扯是测晁对彖理论上、抽象的、无法故终实际测id得到的竝(注:冇学者抬出,“物体的长冇两个意思。-指度竝氏,这是个不确足的数,随度竝技术和度就动机不同,往往彳j所斧界,但它总是个有理数;另•种叫做客观长,据度量猜测这个数学概念,农不与该物长度对应的理论精确值,対丁该物來说它是个足性,H既可能是有理数也可能是无理数°不过它只是抽象的、理论上的数,原则上无法用实测得到。”参见高隆吕《社会度量学原理》第133页。我所说的“测量的量”和“客观的量”的区分,即來口丁此说°)。事实上,迄今为止人所能及和人所见到的物质的量,都是测竝的ht没有人也不会冇人最终实测到误差为0的纯客观的竝。所谓准不准是相対的,是以测竝者的需耍为转移的「既然人门然物质世界的测量都无绝对精确可言,那么,有没有理由耍求社会现彖的测址达到绝対精确呢?能不能