文档介绍：伪科学的属性、特征和判断标准伪科学的属性、特征和判断标准是什么?多尔比给出“伪科学”概念的两个分离的属性,它们十分经常地被两个不同群体需耍。第一个属性是科学地位的要求,第二个属性是这个主张不应得到的判断。第一个属性看来是伪科学群体需要的,他们把科学的权威借用过来,以此象征伪科学具有富有权威的声望,从而达到他们预想的冃的。第二个属性无疑是科学共同体需要的,他们要揭露伪科学的虚伪面目,把它们从科学中清除出去。关于伪科学的深层特征,诺沃特尼通过科学与伪科学的不同主张阐明:第一,科学坚持认为,对发生在自然界(广而言之以及人)之中的、现在已知的所有现象全体,而且在未来还可能发现的所有现象,具有垄断权。第二,科学掌握着日益强有力的对接近任何自然研究的垄断。科学方法导致观察和实验的测量器械和专门工具,这使得直接接近自然的任何形式都是不可能的,从而把它降级为浅薄涉猎者的简单化的和朴素的尝试。在伪科学信徒的反战略中,他们做出两个反主张。第一,他们坚持认为,科学在口然定义上的垄断是伪主张,相反地,能够证明科学持续否认或忽略的现象在自然界中存在。就认知的必要性而言,这些现象以整体论的而不是还原论的样态构成,从而跨越人为的学科边界。第二个反主张坚持认为,无论科学建立控制对自然接近的观察和实验干预的技术设备可能多么强大,直接的接近还是可能的。在科学与伪科学的比较和差异中,更能彰显伪科学的特征。实际上,这些外观特征也就是松散意义上的划界标准。邦格自问自答:首先,就科学而言,其所有事实的理论部分为真。对于伪科学而言,它拒绝且无法把它的学说建立在牢固的基础上。第二,伪科学拒绝用恰当的实验检验它的学说,它大半是不可检验的。第三,伪科学缺乏自我矫正的机制。第四,伪科学的主要目的不是建立、检验和矫正描绘实在的假设(理论)体系,而是影响事和人。对于科学与伪科学的经验基础,拉奇别具只眼:“科学依赖的经验基础不能是任意的基础,一些承认必须在拥有任何可达到的实在资料时被接受,而不管使这些资料与人们偏爱的理论符合是多么艰难。伪科学家有时仅仅发掘那些支持他们理论的经验资料,而忘记英余的。因此,虽然伪科学可能依赖经验资料,但是资料基础往往被偏见扭曲/撒加德给出科学与伪科学的诸多相异的特征:科学使用相关思维,寻求经验确认和证伪,实践者关心针对可供选择的理论评价理论,使用高度一致和简单的理论,随时间推移而进步,即提出说明新事实的新理论;相形之下,伪科学使用相似思维,忽略经验问题,实践者对可供选择的理论不在意,理论不简单即有许多特设假设,在文本和应用中停滞不前。在刻画科学与伪科学的特征方面,图奥梅拉也许是最为着力的一位。他揭樂,科学的主要特征包括客观性、批判性、可检验性、自我矫正性、自主性和进步性等。他通过对伪科学例证的考察,梳理出伪科学的九大特征。它们是:(1)伪科学典型地或常常依赖于十分模糊的和错误定义的木体论;在权威的基础上接受认识辩护的认识论,或者这种认识以像教士这样的精英人物的公认超常认识能力为基础;教条的态度和精神气质,与科学对真理的探求相比,用非科学的手段捍卫该学说,而且不欢迎批评。(2)伪科学的思维往往在概念上和逻辑数学上脱离严格的思维。(3)伪科学的假设和理论一般地在经验上和理论上或者不能检验,或者受到拙劣的支持。这个特征事实上是一切伪科学的特点。伪科学往往堆积数量庞大的这种资料,以弥补质