文档介绍：第二章行政合法性与合理性原则
[案例1]
2001年10月6日,吴某到厂长办公室要求分房。厂长刘某以要出去开会为由令吴某离开。吴某不从,刘某遂不耐烦,并向外推吴某。吴某在后退中无意将办公桌撞倒,打破茶杯。刘某见状大怒,向公安机关报警。公安干警赶到后,不容吴某分辩将其带到派出所。第二天,某市A区公安分局以吴某妨碍公务为由,作出对其行政拘留10日的处罚。吴某不服提请复议,市公安局维持原裁决。被处罚后,吴某仍然不服,提起行政诉讼,请求法院撤销行政处罚决定,并要求公安机关赔偿损失。
问:某市A区公安分局的行为是否符合行政合法性原则的要求?受理法院应如何处理?
案例2: 江宁县粮油储运公司诉南京市浦口区工商局违法采取行政强制措施赔偿损失案
1994年10月20日江宁储运公司与安徽来安县半塔工农综合贸易经理部签订农副产品购销合同,由安徽方提供杂交稻1000吨给江宁方,单价为1600元/吨,总金额为1600000元,于10月20日至11月30日在江宁方公司卸货。1994年11月4日夜,,途经宁六公路沿江段被正在此地检查的浦口区工商局查扣。1994年11月5日夜,安徽省天长县长兴乡农贸服务站根据江宁县粮油贸易公司(该地1995年6月18日被撤销并入江宁县粮油储运公司)的口头约定向其运送送13618公斤杂交稻时,在同一地点被查扣,浦口区工商局扣押上述两批稻谷后即拖至浦口区沿江镇粮管所,并由浦口区沿江镇粮管所于1994年11月5日、7日分别给江宁储运公司,江宁县粮油贸易公司出具了收条。江宁储运公司在杂交稻被查扣后即与浦口区工商局交涉,以后每次要求返还均无结果。
     江宁县粮油储运公司不服南京市工商行政管理局1994年11月5日、7日的扣押行为,于1996年4月2日向南京市中级人民法院提起行政诉讼。主要理由是:其从安徽方购进的14余万斤杂交稻是购销行为而非收购行为;浦口区工商局借口原告违反了“南京市人民政府关于加强粮食市场管理的通知”而将杂交稻强行扣押,严重侵犯了其合法权益。要求法院判令浦口区工商局返还所扣押的140351斤杂交稻及麻袋947条,,。
     被告辩称:扣押行为不是其所为。但在开庭审理时,浦口区工商局又称查扣的14余万斤杂交稻的行政行为,完全是依照国务院、省、市有关加强粮食市场管理的文件作出的,于法有据。另本案已过诉讼时效,原告已丧失诉权,请求法院驳回原告起诉。
    南京市中级人民法院经审理认为,、麻袋974条的行政强制措施事实存在,该行政强制措施违反了国家工商行政管理局《工商行政管理机关行政处罚程序规定(试行)》中关于采取行政强制措施的规定,且无法证实原告购稻行为是违法行为。被告浦口区工商局辩称采取的行政强制措施是根据国务院、省、市政府有关加强粮食市场管理的文件作出的,但原告江宁储运公司的行为不属上述文件禁止的行为。因此,被告浦口区工商局采取的行政强制措施是错误的,应予撤销。对原告请求被告返还被扣杂交稻及麻袋应予支持,由于被告错误的具体行政行为给原告造成的损失应予赔偿,但原告对1994年11月5日被扣押13618公斤杂交稻的价格未能提供证据,