文档介绍：来自北京的钢铁“限产令”政府主管部门在历史上多次担忧国内钢铁产能过剩,但最后的事实总是证明了最初的担心是过头的,这次政府的调控手段会不会又变成了帮倒忙?可能性很大。作为颇具中国特色的一项宏观调控举措,“限产令”一词在十数年间始终伴随着中国钢铁行业的发展历程。5月8日,国家工业与信息化部再次祭起这一号令大旗,出台了《关于遏制钢铁行业产量过快增长的紧急通报》,要求各地工业部门控制钢铁总产量,淘汰落后产能,并“对落后钢铁企业、不顾市场需求盲目扩大生产的钢铁企业,要商请当地商业银行减少或停止贷款”。然而在河北这个民营钢铁重镇,仍然是一片热火朝天的“炼钢”景象。GDP增长的重压之下,这纸发自北京的公文,正显得有些苍白与尴尬,而围绕着一纸限产令展开的,却是又一场央企和地方政府、中小民营钢企的利益争夺战。据悉,工信部及中国钢铁工业协会正在调研需“制裁”的钢铁企业“黑名单”。在工信部看来。钢铁业并没有实质性回暖,而只是一种短期价格震荡,在此情形下,钢铁业出现了盲目扩大生产的苗头,最终使工信部挥出调控之剑。如此急急令出,照例激起钢铁行业争议一片。然而又如同历次的“限产令”最终趋于流产一样,对于此次“限产令”的最终执行效果如何,仍然值得大打问号。让人值得深思的是,为什么这一带有“行政命令式”色彩的产业调控政策,多年来虽屡试不效,为何时至今日却照用不误?限谁的产?“把'限产令'理解成是针对中小民营企业的限产,这是一种误读。”我的钢铁网副总经理贾良群对本刊记者说。自从“限产令”出台之后,外界普遍理解为这是工信部针对中小钢铁企业的一项治理整顿举措,这样的担忧源自经验,在历次的宏观调控之中,民营的中小钢铁企业首当其冲,他们被认为是导致钢铁业“结构性过剩”的罪魁祸首。并且,在工信部的紧急通报之中,将钢铁生产总量控制与淘汰落后产能二者混在一起,这难免让人产生这样的判断。“就目前的市场供需情形来看,导致结构性过剩的,不是正在复产扩产的中小企业,而恰恰主要是大中型国有企业。”贾良群说。在工信部的通知中指出,,但目前的产能与国内消费和出口的实际需求相比过剩约25%〜30%左右。其中,板材问题尤为突出。从品种结构看,近几年我国每年新增粗钢能力5000万吨左右,其中90%对应品种为板材。“板材目前的产能主要集中在国有大中型企业。”国泰君安钢铁行业分析师蒋缪指出,这部分品种主要用于家电、汽车、机电、造船等行业,由于高端板材产品在过去的几年中需求不断增长,因此大型国有钢企大量发展这些品种。随着全球性金融危机的到来,下游行业陷于低迷,外部需求缩减导致出口萎靡,板材产品供求过剩。与此相反的是,基建和房地产所使用的长材产品由于4万亿经济刺激方案的实施,正在呈现需求回升的状态,而这部分产能大量集中在中小钢铁企业。“要限产,首先就要限国有大中型企业。”蒋缪对记者说。“限产令”当前,央企表现得远比地方所属的钢企要“听话”得多,来自宝钢、武钢等大型国有企业的消息称,目前国有大中型企业纷纷将产能缩减10%〜20%。但他们同时抱怨,限产令只对国有企业有效,但中小企业却“不听话”,目前中小企业的复产、扩产行为并没有得到遏制。河北省是中国中小型钢厂的最大聚集地,这里屡屡被当成限产和淘汰落后产能、整顿中小企业的典型。但河北省冶金行业协会副会长宋继军接受本刊记者米访时表不: