文档介绍：摘要!.. II;II 一_I—III一?_——I皇曼曼曼曼摘要在现代刑事司法中,诉讼公正既包括实体公正,也包括程序公正,而程序公正作为一种看得见的正义,在某种意义上,比实体公正更能彰显其公正价值,因而受到诉讼当事人和社会公众的普遍关注。刑事回避制度正是为追求程序公正,进而促进实体公正而建立起来的,其基本出发点是确保案件裁判者的中立、不偏不倚,从而实现程序正义和实体正义。因此,回避制度的基本价值在于:其一,保障程序公正,这是其首要价值目标;其二,促进实体公正,这是其工具性价值。正是由于回避制度对诉讼公正的保障和促进作用,各国(地区)普遍确立了这一制度,学术界也逐渐展开对这一制度的研究和探讨。然而由于文化传统、法治理念、诉讼模式、司法体制等方面的原因,各国(地区) 的刑事回避制度也存在着或多或少的差异,各具特色。在回避对象方面,英美法系国家的回避对象主要是陪审员或整个陪审团,在美国还包括法官。回避制度只适用于审判阶段,这与它们审判中心主义的司法理念一脉相承。但随着法官在裁判程序中的作用日益增强,忽视法官回避的做法正受到质疑。大陆法系国家回避对象范围较为广泛,除了法官和陪审员之外,还包括其他辅助人员等。这种司法现状与其参审式陪审制、重视书面卷宗的作用有关。日本在回避对象的规定上介乎两***系之间,有自己的特点。我国和俄罗斯的回避对象范围广泛,旨在排除可能影响案件公正处理的一切干扰因素。在回避理由方面,英美法系国家立法笼统、模糊,给当事人和法官较大的发挥空间, 而大陆法系国家则规定得具体、明确,可操作性强。日、俄两国对回避理由的规定也倾向于大陆法系国家,比较全面、细致。我国的回避理由具有原则性强、空洞、缺乏可操作性的特点。在回避程序方面,英美法系国家鲜有具体的程序规则,大陆法系国家的程序规则较为具体、细致、明确,日、俄两国同大陆法系国家一样规定了具体、详尽的程序规则, 我国对回避程序的规定还不完善。笔者通过中外刑事回避制度的比较研究,希望能对中国的司法改革有所启发,使我国在吸收借鉴国外成功经验的基础上,完善我国的刑事回避制度。关键词刑事回避制度程序公正诉讼公正申请回避权 Abstract Abstract Inmodem criminaljustice,litigious justice includes notonly substantive justice,but also procedural ajustice that Call beseen,procedural justice manifests thevalue of justice beRer thansubstantive justice in asense,and thus it attracts thelitigants and the public’S criminalchallenge system isestablished toseek forprocedural justice and topromote substantive aim is toensure theneutrality andimpartiality ofthe judge,and toachieve ,the prime values ofthechallenge system are: firstly,ensuring procedural justice that isthe血staim;secondly,promoting substantive justice that isthe value as ofitsroleinensuring andpromoting litigious justice,every country orregion generally establishes thechallenge systemand theacademic have gradually researchanddiscuss thesystem. However,due tocultural traditions,notion oflaw,paRem oflitigation,judicial system andothercauses,the criminalchallenge system ofevery country orregion isdifferent from eachothermore orlesstaking ontheir own characters. On thechallenge subjects,