文档介绍：10月27日初中语文教师主题研修活动
观课评教交流:
锦屏中学:王荣生指出“一堂语文课,如果教学内容有问题,或者只有在考试的试卷上有用,那么教师的教学再精致,再精彩,课堂的气氛再热烈,再活跃, 都极为有限。”这就告诉我们评价一堂课的优劣,首先考察的不是教学方法,而是教学内容、长文短教,不等于降低水准,不等于“深文浅教”,而是在有限的教学时间里确定合适的教学内容。
小:长文短教,需学教学智慧,一种大胆取舍,善于取舍的智慧,一篇课文的教学能让学生掌握一种知识与方法,训练一种能力,体验一种情感,领悟一种人生智慧,即是成功,因此长文短教无需面面俱到,而应找一个恰当“切入点”,力求抓住“动全身”的一发,通过环环相扣的问题链,聚焦一点,洞照全篇,甫老师抓住学生感受“好笑”展开,好笑在哪里?为什么好笑?仅仅是好笑吗?这样的切入点子,但删繁就简,把学生的思维推向了纵深处。
细:两位老师都注重文本的细读,寻找潜伏在文本评议中的重要词句,思考文章的内蕴、情理,发现文本特质的东西,对这篇文章两位老师都不约而同地抓住了人物描写,通过人物的外在描写进入人物灵魂。如浦老师示范赏析P135第五段的心理描写,从内容到方法到朗读,可谓挖掘文本细腻周到,后让学生细细地读,读出感悟,但始终立足文本。在这样地阅读中学生读出自己,分享收获。
商榷:
细读文本来实现“长文短教”,实现有效课堂,这其实是老师们追求。
就这篇课文,我们也有自己一些想法:两个老师都提到了写作背景,都提到了腐朽的封建制度,规定的学生是否有距离感。我们认为是否以可以更多地探讨童话的意义或者学生为什么会喜欢这篇童话。毕淑敏有一篇文章《常谈常新的人鱼公主》,写他们如何谈人鱼公主,六岁时没有什么感受,十六岁时有……,二十六时又有什么感受,三十六岁,四十六岁……童话主题的教学是否一定
奉港中学:“文本细读”必能有效地“长文短教”,卓逵老师对文本的“打磨”,上出了一堂生动的语文课。
发动学生细读文本,从文中找出相应的语段,来归纳提炼人物的特点,有根有据,提炼准确。发动面较广,师生互动较好,而且还有学法指导,语句的概括,语气的替换理解,学生体会较深。
通过对人物的分析,事件的把握,再结合背景来提炼主题,比较自然。
教师的亲和力,在教学过程中表现的比较突出。
商榷之见:
童话的特点,如何从文本中自然引出,使学生体会的贴切自然?
主题有必要如此大张旗鼓地分析?
“浪漫主义,现实主义”有必要提吗?
本文教学重点应突出什么?
奉港中学:“纲举”方能“目张”,抓住文本的特点、思路,结合学生从个性特点,“长文短教”必能见成效。
浦老师从该童话的“可笑”作为突破口,我觉得切入点较准确,又能达到语文情激趣的效果。
分类剖析,能结合具体的语言,紧扣文本,提炼各类人物的表现,显得有根有据,并能准确到位。
最后提炼童话的特点,是从“历史上有无此类皇帝“作为思考的导火线而引出,分析就显得水到渠成。(附:教师的字、话堪称一流)
商榷之见:
(1)趣味的童话,学生的“童趣”之表现,教师的讲解过多
(2)主题归纳部分有无必要?既然有“私”,为何要顺势引出小孩“无畏”——“无私”方能“无畏”
两位教师都用不少时间,推出写作背景,提炼主题,是否真有如此细细研读的必要?“现实主义、浪漫主义”初中有必要吗?
从文中推出童