文档介绍：,要集中于创造新的世界框架,无暇对具体情节和人物情感做细致描绘。原文:每一部科幻小说都是在创造一个新世界,每个细节都牵涉新世界的结构,要为人物的行动设计好相应情境,因此他们必须不断插入结构因素的解释。作家一旦将笔墨只集中在这些大的框架上,作品整体的文风就不免显得疏阔。可见,科幻小说的特性导致了它的努力方向不会是传统的文学性,而集中于新世界的探索以及新世界人性结构的深度开掘,其实这些方面自有其文学魅力。不是“无暇”,而是不愿意着力于此。A错误。,更看重题材的新奇,而不是形式的讲究,所以在文体形式的探索上较为随意。原文:遥远星系、微观世界、新奇未来、不断穿越……在这些或恢宏或奇诡的题材的映衬下,科幻小说对形式的探索并不用力,因为形式探索无法与新奇世界的探索形成同等的阅读快感。“不用力”不等于“较为随意”,所以B错。,并指出被传统的文学所排斥的刻板的文风恰是科幻文学需要的。(是材料一指出的。)原文:他评价阿西莫夫的文笔,“平直、单色调、刚硬、呆板……几乎所有这类文学上的负面词都可以用来形容他的文笔”,却又话锋一转,表示“这种笔调无论如何是不适合文学的,但却很适合科幻,也使他的小说风靡世界”。刘慈欣对于他敬仰的阿西莫夫的描述,显然也适用于他自己的文风。这是材料一的内容,所以说“材料二并指出被传统的文学所排斥的刻板的文风恰是科幻文学需要的”是错误的。材料三认为当下中国科幻小说的“文学思维”有变化,这里“文学思维”的含义不同于材料二论及的科幻小说的“文学性”。原文:从题材来说,科幻小说关注探索与发现,在某种程度上,这对细致的形式也产生排斥,从客观上导致了科幻小说文学性的欠缺。可见,科幻小说的特性导致了它的努力方向不会是传统的文学性。科幻小说当然姓“文”,是将科学想象寄予文学思维的一种文学文类。以刘慈欣、王晋康和韩松这“三剑客”的作品为代表的当代中国科幻小说的文学思维有了明显变化“文学思维”不同于“文学性”,选D。,在具体的写作实践中,他对传统意义上的文学性也有借鉴和吸收。原文:在写作的过程中,刘慈欣却逐渐意识到需要保持“科学性与文学性的平衡、思想性与可读性的平衡、作为文学的科幻与作为商品的科幻的平衡”,他后来的作品“正是这些平衡的结果”,这“或多或少地背叛了自己的科幻理念”。正确B.《三体》被一些读者评价为“细致不足”,是因为这些读者还是以阅读传统的文学作品形成的审美****惯来看待它。原文:读者依据传统的阅读体验去衡量,往往就会觉得科幻小说过于粗陋,即便是《三体》,在人物设置和情感描写上也显得新异有余,细致不足。正确。,也是比传统的文学的细腻表达更有力的一种体验。原文:科幻小说对形式的探索并不用力,因为形式探索无法与新奇世界的探索形成同等的阅读快感。“同等的阅读快感”并不等同于“比传统的文学的细腻表达更有力的一种体验”,不能得出“更有力”的结论。C错误。D.“文学性”这个概念应该与时俱进,避免固化,保持边界的开放,以更公允地评价科幻文学等文学样式。原文:文学史中的文学性已经形成惯性,但是这并不表明所有的文学性都是如此。如果缺乏变革意识,那么我们就陷入将文学