文档介绍：现代音乐争音乐论文从媒体关于现代音乐之争论所引发的思考本来媒体关注现代音乐是件好事,让他们二位在一起相互交流也是很有意义的。但现场却出现了令人意想不到的情形: 当卞祖善批评了谭盾的《乐队剧场》和《鬼戏》等作品,并评价在这次上演的《永恒的水》中“没有听到暴风雨的力量, 没有听到摇篮曲的纯真, 也没有听到眼泪般的悲哀, 听到的只是很一般的水、很自然的水的声音, 这种水的声音应该是很简单的……”后, 谭盾回了一句“因为不在一个水平线上是完全不可能去沟通的”后就起身离开了演播室。尽管后来在主持人的坚持下节目还是继续进行下去, 但此事掀起的轩然大波则不久后就拉开了帷幕。在此期节目播出前后曾有一些媒体对潭盾作品音乐会发表了看法, 在这些评论中似乎批评的声音占了上风, 比较典型的是 2001 年 10月 30 日曹利群在《北京青年报》发表的《谭盾的水把戏》一文, 认为“陶乐也好, 纸乐也好, 水乐也好, 说观念变化都有些勉强, 因为真正变化的是‘发声’的媒介, 如果说只要是你先玩的而别人没有玩过的你就是创新,那标准是不是有点儿太低了”; 2001 年11 月 12 日鲍昆在《北京青年报》发表《音乐与杂耍——评谭盾带来的两部新作品》一文,指出“音乐就是音乐, 在音乐之外的东西是最终无法成为音乐的”;《音乐周报》 2001 年 11月2 日发表两篇通讯, 除了盛赞谭盾音乐会“座无虚席, 观众反映热烈”外, 也如实报道了部分听众所持的“不理解、难以接受”的态度, 其中一篇还以“与卞祖善不欢而散”的标题将此期节目的情形进行了披露。电视节目播出后, 立即在社会上引起了强烈反响。《音乐周报》 2002 年 1月 11 日的专栏中以“谭盾招谁惹谁了”为题将此事列为“ 2001 年中国音乐十大遗憾”之一, 并慨叹“音乐人之间的沟通是多么困难”, 呼吁“做人做事要有善意, 毕竟音乐是大家的事业”。依本人所观,有关这次争论的第一篇有分量和实质性内容的文章是李扬在 2002 年1月18 日和 25日《音乐周报》上连载的《“水乐”余波》, 这也是在此次争论中对谭盾及其作品的最高评价了。该文作者是在谭盾的故乡湖南听的音乐会, 文中描述的盛况与北京相比有过之而无不及。但文章马上话锋一转,对“有个别持不同意见的人,用不正常的态度在北京电视台搞突然袭击发难作者( 指作曲家)”感到“大惑不解而震惊”。作者先列举了一些在音乐史上“无数当时被权威批评,而后业已成为现代标志性的优秀音乐作品经典”的作品,从历史与现实的角度对现代音乐及谭盾等人取得的成就与荣誉给予了充分的肯定。文章的最后还引用了贺绿汀先生当年对谭盾及其作品的评价来支持自己的观点: “富有新意和个性,时代感强,未失传统, 我表示理解和支持”、“我们要宽容些, 他们才会回来, 好让他们( 为国) 做更多的事。”卞祖善最早正式见诸笔端的回应是在《人民音乐》 2002 年第 3 期上发表的《向谭盾及其鼓吹者挑战——关于音乐观念与音乐评论的争论》,编辑同志用心良苦地将上述李扬的文章略加改动以《听谭盾<永恒的水> 》为题与卞祖善的文章同期发表, 以期使读者对此事有一个完整的了解。卞文在《关于“ 20 世纪华人音乐经典”之我见及其它》(《人民音乐》 1995 年第 12期) 中所持观点的基础上将其与谭盾多年来在音乐观念上产生分歧的缘起与经过作了简要的回顾