文档介绍：第三方支付对商业银行的影响该论文来源于网络,本站转载的论文均是优质论文,供学习和研究使用,文中立场与本网站无关,版权和著作权归原作者所有,如有不愿意被转载的情况,请通知我们删除已转载的信息,如果需要分享,请保留本段说明。【摘要】随着互联网的发展,第三方支付以其高速便捷的优点快速吸引了大批用户。其中消费支付和财务管理方面的业务对商业银行造成了不小的冲击,甚至有逐渐改变原有模式,颠覆商业银行在这些领域主导地位的趋势。本文从破坏性创新理论视角出发,解释第三方支付如何以破坏性创新技术对商业银行造成冲击,以及商业银行如何应对。【关键词】第三方支付,破坏性创新,商业银行一、破坏性创新理论(一)破坏性创新理论的概念破坏性创新理论是由克莱顿·克里斯坦森于1997年在《创新者的窘境》一书中指出概念,他将技术创新分为延续性技术和破坏性技术。其中,延续性技术指的是沿着维持或者加强产品性能所改进的轨道进行的技术上的变化,破坏性技术一般以一种独特的结构重新组合现有的技术,并使这些产品在其他相似的领域得以使用并最终占领现有市场。一般情况下,在延续性技术中,成熟企业基于其基础和经验处于有利地位,而破坏性技术则通常由新兴企业发起。成熟企业之所以在推出破环型技术方面比较薄弱是因为使用普遍大众看来完美的管理原则,但这些原则在时刻变化的市场环境或特殊市场环境下并不适用。因此,虽然成熟公司在技术层面上可以推出破坏性技术,但过度关注于产品的销售往往使成熟公司延迟甚至搁置破坏性技术创新。(二)管理破坏性技术变革克里斯坦森对于成熟企业如何应对破坏性技术变革给了三点建议,第一,建立管理破坏性技术变革的机构。一是将企业的全部资源和精力都用于研究破坏性技术,在创新浪潮中拔得头筹,另一种方案则是建立一个不同于企业价值理念的独立机构,全力开发破坏性技术。第二,使机构与市场规模相匹配。由于破坏性技术创新带来的市场往往比较小,其增长率与成熟企业不可同日而语。针对这一问题可以改变新兴市场增长率,扩大规模,在市场发展到一定规模后再进入市场,或是把对破坏性技术创新商业化的推广交给规模较小的机构,并使这些机构与主流机构相分离。第三,新市场的发现是一个不断试错的过程,若要提高发现的几率,企业应该多方向、多角度探索潜在市场。二、第三方支付发展现状第三方支付近年来在我国发展迅速,以移动支付为例其支付交易规模持续呈增长趋势由2014年的80101亿元人民币发展到2019年的2482743亿元人民币。用户分布规模也逐年扩大截止至2018年联网商户数量达2650万户,手机网民78800万人。(一)第三方支付对商业银行造成的影响随着互联网和智能手机的普及,第三方支付通过其平台完成交易、储蓄、贷款以及金融业务等,形成了新的业务形式对商业银行造成了冲击。由于其快便捷、便宜高效的特点,在我国大中小城市迅速发展,在消费转账功能对银行结算业务以及财务管理对银行存款和金融业务上造成了很大冲击。在消费转账方面,人们消费时使用的支付工具由现金支付和银行卡支付逐渐转为以第三方支付软件为主。目前线下大部分实体店使用消费账户侧扫码支付、NFC支付等方式,消费者支付习惯也随之改变。这些业务虽然数额小但业务量大,由第三支付完成后储存在支付平台内部将直接挤压银行卡结算、代理收付等业务。同时与传统的银行支付转账相比,第三平台支付成本更低,好友转账和红包补贴等经