文档介绍：儒家社群主义略论【原文出处】文史哲【原刊地名】济南【原刊期号】20064【原刊页号】31~37【分类号】B5【分类名】中国哲学【复印期号】200610【英文标题】munitarianismHuWeixi(DepartmentofPhilosophy,TsinghuaUniversity,Beijing,100084)【文章日期】2005-08-18【作者】胡伟希【作者简介】胡伟希,清华大学哲学系,北京100084胡伟希(1948-),男,湖南长沙人,清华大学哲学系教授,博士生导师,主要研究中国哲学。【内容提要】儒家社群主义作为一种社会与政治思想,其基本观念在先秦儒家那里就已具备。但作为一种完备的思想理论体系,却完成于宋代理学,这就是“四书学”理论系统的提出。作为一种社会与政治理论,儒家社群主义除了可以作为西方自由主义的补充起作用之外,它的更重要的思想史意义在于:它可以为东亚,主要是儒家传统文化圈的国家与地区的政治民主提供思想资源。儒家社群主义新一轮的发展前景在于:经过自我批判以及与西方自由主义的对话,实现儒家思想由社群主义向自由主义的转化。【英文摘要】Asasocialandpoliticalthought,munitarianideasappearedinthePre-,itformedasystematictheorybytheSungdynasty,namely,theLearningofthe"FourBooks."munitarinismreviseWesternliberalism,-criticismanddiscoursewithWesternliberalism,munitarinismintoliberalism.【关键词】儒家社群主义/“四书”学/munitarianism/learningofthe"FourBooks"/Westernliberalism/developmentalprospects【参考文献】[1][M].北京:中华书局,:B222 文献标识码:A 文章编号:0511-4721(2006)04-0031-07一、问题的提出:儒家作为社群主义何以可能?20世纪80年代以后,以批判罗尔斯的《正义论》为标志,北美思想界出现了一股“社群主义”思潮,其代表人物有麦金太尔(AlasdairMaclntyre)、桑岱尔(MicahaelSandel)、泰勒(CharlesTaylor)和沃尔策(MichaelWalzer)等人。这些社群主义者虽然彼此的社会思想不一,其关注的具体社会与政治问题也不尽相同,但在思想旨趣上却有其共同点,这就是强调人是“社群”的动物,而与传统自由主义将人理解为“个体的人”的自我观相反对。这也就是为什么人们将其思想理论称之为“社群主义”(communitarianism)的原因。但是,本文认为,西方社群主义只是社群主义思想中的一支。作为一种与自由主义相反对的社会思想与政治理论,除了有西方式的社群主义之外,还有一种东方式的或者儒家式的社群主义。事实上,就将社群主义视之与自由主义相反对的一种社会与政治思想来说,这种东方式的或儒家式的社群主义,比起西方的社群主义思想来说,要更有普遍性与针对性。道理很简单:西方的社群主义尽管在不少问题上与西方的自由主义思想相左,但它们毕竟是在西方的历史与文化传统中形成与发育的,它们在根本性的文化理念,以及核心的思想观点上,与西方自由主义仍然有着共同的一致,这表现在:它们与西方自由主义一样,都尊重个人自由,主张与容纳价值多元,以及强调法制与民主政治,等等。从这种意义上说,它们提出的许多与西方自由主义不同的思想观念,只可视为对西方传统自由主义思想的补充。难怪,有人在对这些西方的社群主义思想加以考察以后得出结论:西方的社群主义思想与西方的自由主义思想其实是殊途同归。甚至有人宣称:西方的社群主义其实只是“作为自由主义的社群主义”(communitarianismasliberalism)。换言之,西方的社群主义与西方自由主义思想的分歧,远没有人们原先想象的那么大。这也就是说,西方社群主义在文化价值以及社会政治理念的基本点上,与西方的自由主义存在着共识。而相比之下,真正与西方的自由主义的社会与政治思想存在着基本分歧的,是东方的儒家式社群主义。儒家的这种社群主义思想的形成,有着东方儒家社会的特殊历史背景,是与长期以来东亚传统的