文档介绍：《硬权力与软权力》读书报告作者与年代背景《硬权力与软权力》是著名的国际关系学者约瑟夫·奈教授集结过去近二十年撰写的主要论文,专门为中国读者编辑的一本著作。这些论文共13篇,时间纵贯1986到2004年,它们以权力的变迁和美国国家利益为核心,以硬权力与软权力的关系为重点,围绕现实主义与自由主义、权力与相互依赖、全球化与全球治理等问题展开,构成了理解美国国际战略的一条主线。书的最后附录部分,译者门洪华博士撰写了一篇《国际机制与美国霸权》,作为中国学者对约瑟夫·奈教授的学术回应。目录章节(第一编超越现实主义)新现实主义与新自由主义昔日战争与未来战争:关于战争根源及其预防的探索伦理与外交政策冷战后的冲突(第二编美国的硬权力与软权力)软权力世界权利性质的变迁凝视未来信息革命与美国的软权力(第三编相互依赖、全球化与治理)中国的复兴与亚太的未来当新罗马帝国遇到新野蛮人美国国家利益与全球公共物品全球化的民主赤字:如何使得国际制度更加负责任伊拉克战争之后的美国实力与战略(附录国际机制与美国霸权)主要内容新现实主义与自由主义作者通过对两位自由主义学者的著作进行分析,指出新现实主义与新自由主义各自的优缺点,并给出自己的意见,即“每一种理论都对研究议程有所贡献,20世纪90年代的著作也许将达致两种理论传统的融合”。在这一章中,作者首先概述了20世纪70、80年代国际形势的变化以及现实主义与自由主义分歧的尖锐。他指出,现实主义长于解释互动短于解释利益,对于现实主义来说,“仅仅用权力来界定利益是不够的”,“在这点上自由主义的更为复杂的自由主义理论模式使人们关注国内因素和国际因素互动如何改变国家对利益的界定,从而为现实主义提供有益的补充”。作者乐于看到新现实主义与新自由主义的融合而非一方完全击倒另一方。在本章的“未来研究的方向”一节中,作者认为在未来我们应该更加关注自由主义与现实主义相关联的途径。他将体系划分出两个维度——“结构”(单元之间的能力分配)与“进程”(各单元相互联系的方式)。因为新现实主义是结构层次上所适宜的体系理论,新自由主义则在进程层次开花结果,所以在新时代里,两种理论走向相互结合而不是分离才是积极的方向。昔日战争与未来战争:关于战争根源及其预防的探索本章作者通过对政治学和历史学视角的比较,对几篇关于战争根源及其预防的文章进行评述。作者认为,与研究每一次单一事件的历史学相比,政治学则是研究对这些事件规律的概括。在比较了肯尼斯·华尔兹、布诺·德·麦斯奎塔、吉尔平、列维、杰维斯、奎斯特六位学者的文章后,作者指出,在剖析战争根源的根源问题上,“政治理论的解释力都不够,但对于历史学家而言,要探寻重大战争的复杂根源,要构建选择范围和政治家所面对局限的反事实性理论框架,以上每一个理论都提出了值得思考的、有意义的问题”。另外作者还认为,鉴于核时代的大战极其危险、重要,不能完全交给政治学家和历史学家去处理,但是二者的优缺点可以互补,双方的合作将更有益于进行成功的预测。伦理与外交政策美国政治文化的性质决定了其外交政策往往有着道德表达的要求。然而外交政策道德推理存在着过于简单化或者说一维的普遍问题,因此探讨伦理与外交的关系非常重要。作者认为,“道德推理在秩序和均势优于公正的领域中进行有着特定困难”,对于美国人而言,伦理与外交政策复杂地交织在一起,在讨论外交中的伦理道德时,要结合现实主义与自由主义,进行多维度的道德判断。与国内政治相比,国际政治中的伦理考虑更为复杂,虽然道德伦理在外交中的作用不大,但却是不可或缺的,所以我们仍旧需要进一步改进在外交范畴进行道德推理的方法。冷战后的冲突冷战后,世界处在一个权力迅速转移的时期,美国依旧是唯一的真正的超级大国,但多种力量正在上升,世界格局面领着重新分配组合。虽然迅速的权力转移是导致大国冲突的一个主要原因,但作者认为与大国冲突相比,近期更为可能的威胁是“新兴地区大国试图获得大规模杀伤性武器并建立地区霸权”,这样的战争即使不发生在大国之间,但仍有可能将大国卷入其中。大国必须遏制野心勃勃的地区霸权,保持充足的前沿军事部队,以阻遏地区强国的“侵略行径”。另外,他对亨廷顿的文明冲突论提出了反驳的意见,并且指出对于现在最为频繁的种族冲突,美国应该尽力去遏止,不只是作为一个“全球警察”,而更要起到“军团长官”的领导作用,依靠共同的联盟和框架来解决冲突。软权力这一章的文章是作者于2004年专门为本书撰写的,内容就是令作者在学界名声大噪的“软权(实)力”(SoftPower)理论。他首先介绍了现代背景下权力内涵的变化:“权力的定义不再强调昔日极其突出的军事力量和征服,技术、教育和经济增长因素在国际权力中的作用越来越重要,而地理、人口和原材料则愈发变得不重要了”;“无形的权力变得更加重要,国家凝聚力、普世文化、国际制度正在被赋予新的意义,软