文档介绍：关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>该申请项目从拟研究 **************** 研究。借鉴 ******* 理论如 **** 等。申请书既有 **** 内容，又有 **** 问题，同时还有 *** 等问题。内容庞杂，而这些内容之间的联系转换缺乏逻辑性评述，疑似简单的累加。造成理论与实际之间的脱钩。本申请项目所拟定的研究方案总体布局欠合理。尽管课题组具有一定的前期研究工作的经验和基础，但该申请项目者对构建理论模型所面临的关键技术难点的分析不够透彻。
<2>该项目拟基 ***** 理论研究 ***** 问题，具有较好的科学意义和实践应用价值。该课题申报书论据充分，目标明确，技术路线和研究方案合理可行。申请者和项目组成员有一定的前期工作基础，能够完成所申请项目，取得预期成果。研究人员搭配合理，具备研究所需的基本条件，经费预算基本合理。因此，建议给予资助。
<3>1、申请书中研究内容的创新性不够突出，对整个项目内容所在研究领域的贡献有限。
2、国内外的研究描述得比较分散，说明作者并没有很好掌握该研究领域的研究现状。
3、虽然申请书中的研究内容比较多，但是每个研究内容的关系作者没有理清楚逻辑关系。另外，项目中没有能够清晰的表达出利用何种方法解决 *** ，以及项目中 **** 存在相互影响并没有给出描述和解决方案。
4、项目申请人具有与本项目相关的前期研究成果比较薄弱。
回国已经 5 个月了，在中科院一个分所找了个副研的职位。通过科研处得知申请的青年基金中了，高兴了一个星期。在没有任何国内业界朋友的情况下，小木虫里的基金交流贴给了很大的帮助。所以也想把我的评审意见拿出来共享。本人有 3 篇 1 区，工作则 8 篇。我
投的是化学口。博士后 3 年的工作正在投一个自然子刊和一个 Angew. 这些在本子里没有体现，所以评审人 1 觉得我文章不多。也不知道是几 A 几 B?
通讯评审意见 :
评审意见 1:
在 ******* ，将 ******* ，使 ****** ，在 **** 研究中十分有用。为了 ****** ，申请人提出 ******** ，只有在 ******** 条件下才 ********* 现象，能够大大提高灵敏度，对于 **** 分析有重要意义。申请人提出的研究方案新颖可行，申请人也在 **** ， **** 分析方面做过一些研究。具备完成本项目的基础，符合资助条件，建议资助。不过，在此前发表的论文中，申请人多为参加者之一，第一或通讯作者论文偏少。
评审意见 2:
1．该项目拟实现 ***** 的新机理，为 **** 提供新模型。具有良好创新性和较重要的科学意义。
2．该项目通过 ********* ，利用 ****** 为模型的 *** 作用 **** ，并利用通过 ***** 实现 ******, 开发 ******* ，并通过对 ********** 。项目研究内容和总体研究方案较好。 3．项目书和前期研究体现了申请人具有较强的创新潜力和创新思维，项目预算合理，建议给予优先资助。
评审意见 3: 该项目拟结合 ********* 优点，实现 **** 对 ********* 新模式，具有较好的研究价值，研究方案基本可行，可考虑给予资助。但该工作对于 ************ 的依据缺乏合理阐述。
“您好，您申请的自然科学基金项目，已经初审、同行专家评议和专家评审组评审。由于自然科学基金实行竞争机制、择优支持，在经费有限的条件下，资助项目只能优中选优；或由于所申请项目本身的原因，在某些方面尚存在不足；非常抱歉今年未能给予资助。
关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>...项目具有重要科学意义，也具有较好的创新性，项目研究内容恰当，拟解决的关键科学问题把握准确，所采取的的研究技术方案先进、合理，但项目申请人的研究实力未能从申请书所给的材料中获得判断，并且该项目的前期研究工作基础相对有些单薄，考虑到创新性方面值得鼓励，建议给予资助。
<2>... 研究具有较强的探索性，其研究内容合理，研究目标明确，方案设计合理可行，有一定的前期工作基础，总体来说该申请有较强的创新性。建议资助。
<3>...因此，该项目具有一定的科学意义和应用前景。然而，该项目创新不足，缺乏一定的新意。”
今天收到优青的意见，悲催中！说一下大概意见，请各位给指点一下。 6 个意见大概如下：（1）申请者在 a，b，c 三个方面研究工作具有重要意义，对拟开展工作有长期积累，选题具有重要意义，遗憾的是没有推广应用，没有有建立自己的实验室，申请者是活跃在 xx 学科的青年学者之一，建议建立具有个人特点的研究平台；（2）申请人在 a 方面做了