文档介绍：城市形态组员:李宾、王晨晖、史云姗、闵庆阳、刘佳亮目录?绪论?第1章:理论?第2章:历史?第3章:哲学?第4章:政治?第5章:文化?第6章:环境?第7章:审美?第8章:类型?后记绪论?——?城市设计是一门研究城市的物质形态如何形成及其更新过程的学科, 并某种程度的视为文明的衡量标准。城市的发展遵循着一定的自然法则,如区位、气候、防御,此外还有功能、经济和宗教等因素也有影响。二大纲本书侧重如何理解城市设计,非如何设计城市。书中包含下面三个部分,理论、历史和哲学相关,且最内涵是最广泛的范畴,政治、文化和性别是社会维度的范畴,环境、美学和类型学探讨的是形态方面的问题。第一章?包括以下三个任务: ? 1 回顾城市设计领域的主流理论? 2 追溯政治经济学和批判理论如何交汇产生新观点? 3 对如何巩固空间政治经济学的框架提出建议下面就将建筑学、城市设计和城市规划之间的关系归纳为表格进行客观实际的陈述( 11 业表 2) ?城市设计的相关理论分为三个基本类型? 1 需求指人们对城市设计理论的需求? 2 四次对整体城市设计整合的勇敢尝试,其中最著名的包括:罗和克特尔《拼贴城市》、戈斯林和梅特兰的《城市设计》理念、罗杰·特里西克的《寻找失落的空间:城市设计理论》(图 12 业)以及 B·西利尔和 J·汉森的《空间的社会逻辑》? 3 从不同的科学背景和批判视角出发探索,显示出较早先不同的资源的趋势。空间政治经济学与城市设计?主要叙述了规划领域存在的外围关系有所改变,相互对立的设计理念, 主次先后的观点继续冲突并存在着。卡斯特利斯提出迄今为止最全面也是理论上最严格的定义: “我们将城市意义定义为一种城市结构性能,是特定社会中由于历史参与者的博弈过程而确定的一般城市的目标。将城市功能定义为一种组织方式的表达系统,这种组织方式旨在完成每个城市由其历史城市意义所确定的目标。因此我们将城市形态定义为城市意义的象征性表达和城市意义的历史叠加,它总是由历史参与者的博弈过程决定。”从城市设计理论的讨论得以下结论:城市设计与建筑学关联紧密,且这些理论由于缺乏共同的结构框架思想意识或范式而显得断裂脱节。例如:凯文·林奇从结论审美选择的折中角度提出如何设计,克里斯托弗·亚历山大则是乌托邦式的不切实际并需要社会彻底转变,罗杰·特里西克提出了多种美好的模型,西利尔的模型需要博士级的数学水平才能够理解……?结果主流理论家的城市形态概念毫不相关,而对主导主流设计师的个人崇拜和权威很容左右城市设计理论,所以使得理论发展缓慢。?在接下来的章节将对城市形态进行更细致的解说。第二章历史历史应该是最包罗万象的一门学问了,因为它涉及人类发展的整个过程,从理论上或哲学上来讲,都几乎无法将历史与其前后的部分割裂开来。历史在很大程度上是一种创造,而拥有最多信奉者的即是最可信的创造。历史与城市设计从城市设计的角度来看历史,有别于建筑的或城市规划的视角,我仍坚持关于城市设计的定义,即它从本质上来说是对特定城市形态之下城市意义的有意识生产。而“城市形态”则往往更适用于历史范畴中。这里想强调的是,所有的城市空间都是经过设计的,而“设计”的概念不应局限于商品化服务。那种认为城市设计应该由专业法规定义并控制的思想是不正确的。时间顺序施普赖雷的阐述历史的方式是按时间顺序的、非理论的,强调建筑对象的。这种研究方法的主要问题,也正是该书的基本观点,即城市更主要的是一个三维的物质对象,作为一个物质对象,它是可以被设计的,设计的好像凡尔赛花园那般巧妙,好像费拉拉城般实用,或好像古希腊的城市那样人性化。这一观点表面上甚为合理, 但却隐含着深刻的物质决定论。它认为今天的城市设计也可以像以往的那样进行,比如法式景观园林,意大利山地城镇或古希腊聚落。类型学很多历史学家并不将城市看做时间的系统,而视为形式的系统。这就要回到文脉主义者常用的概念,如罗布·克里尔在《城市空间》的首章提到, 城市形态的所有可能语汇都是以实用为目的的。因此,对城市历史的考察则可能是关于:各种各样的城市形态类型是如何产生的,在何时产生?不同的类型是否具有相同的功能?或者同样的形态在不同的历史阶段是否具有不同的功能?在这样的情况下,相对于形式和功能而言,时间顺序变成了次要的。城市的历史也相应简化为与特定城市形态相关的、有意义的表面物质空间组织的演变。乌托邦乌托邦,是天堂的世俗表现形式。很明显,在城市设计领域中,文学中的巨大宝贵财富被极大地忽略了,它们并未成为城市设计师们的灵感源泉,甚至在学术研究中也未受到关注。这个损失是巨大的,因为文学具有一种复制经验的本领,现实的城市设计与组织同文学中的城市设计是大相径庭的。如果你想看看对工业景观最生动的写照,那么最好读读狄更斯的《雾都孤儿》或埃米尔·左拉的《萌芽》,而不是