文档介绍：第四章应用文写作
P2:导言
我们日常的工作、学****和生活中,到处可见应用文的身影
到底什么是应用文?
[以下内容可参考]
关于“应用文”这一概念或提法是否科学,对此人们的认识,并不一致。
有人持否定态度,认为“就广义说,所有文章都是应用的,都是实用的”,“没有单独分出‘应用文’或‘实用文’一类的理由。”(1950年出版的初中语文教材的“编辑大意”)叶圣陶先生也“反对‘应用文’这个提法,因为既然是文体,没有不可应用的。”(2) 而对应用文这一概念持肯定态度的人则认为,就狭义而言,并非所有的文章都是应用的、实用的。如那些抒情写志的散文(如陶渊明《桃花源记》)、描摹景物的散文(如碧野《天山景物记》),那些评论历史人物或事件的史论(如欧阳修《桐叶封地辩》、《伶官传序》,王安石《读孟尝君传》)。
这两种意见的分歧,主要是集中在对“应用”、“实用”的不同理解上。前者是从广义上理解的。后者则是从狭义上理解的。其实,对所谓“应用”、“实用”应结合主旨(用来做什么)、情境、场合(什么时间、什么地点,什么情况等)来看。花瓶与饭盆就各有用场,各有应用、实用之处。我们所讲的“应用”、“实用”,指的是在现实生活中处理事务、沟通关系等方面的应用、实用。这方面的应用、实用显然不是所有的文章都具有的。因此,提出应用文这个概念并不是没有道理的。
另外,还有人从表达方式的运用上着眼,对应用文这一提法提出异议。他们认为,所谓应用文,所用的表达方式仍是叙述、描写、说明、议论等几种。如写家信,用记叙方式来讲述自己的近况;用说明的方式来讲述事物的形状特征;用议论的方式来发表个人的意见;用抒情的方式来表达自己的情感。林觉民的《与妻书》就是放在记叙文里讲的。记叙文、说明文、议论文等文体已经包括了应用文在内,无需再提出应用文这一概念。此外,记叙文、说明文、议论文等文体是从表达方式的不同去分类的,而应用文则不然。现在将应用文与记叙文、说明文、议论文并举,是违背了分类的基本要求即每一次分类必须用同一标准。
我们认为,说“将应用文与记叙文、说明文、议论文并举,是违背了分类的基本要求即每一次分类必须用同一标准
”这是对的,而说“记叙文、说明文、议论文等文体已经包括了应用文在内”则是值得商榷的。尽管应用文所用的表达方式主要也就是叙述、描写、抒情、说明、议论等几种,许多应用文,从表达方式上看,是可以分别归属于记叙文、说明文、议论文等文体中,但也确有不少应用文是无法划归记叙文、说明文、议论文等文体的。例如一些简单的便条、启事、三言两语的商品广告等。此外,许多应用文,如合同、电报、公文,都有其特定的惯用的格式。这同一般的记叙文、说明文或议论文是不同的。我们所讲的应用文,无论在内容还是在形式上,在写作还是在接受上都有同一般记叙文、说明文、议论文等文体不同的要求。此外,一般的记叙文、说明文或议论文写得好的人,不一定就能写出好的应用文。《文心雕龙·书记》曾指出“才冠鸿笔,多疏尺牍”的现象。三国时有一谚语:“汝无自誉,观汝作家书”。可见,在记叙文、说明文、议论文等文体之外强调学****应用文,是现实的需要,决不是多此一举。当然,我们要注意到应用文与记叙文、说明文、议论文之间并非并列关系。
有人认为,应用文这一名称在科学性方面不够周严,因而提出“实用文”或“程式文”来取代“应用文”。但“实用”与“应用”并无多大差别。如1955年中国青年出版社出版的《怎样写应用文·序》就说过:“一切文章,就广义说,都是实用的。”可见,对“实用”两字也存在着广义与狭义两种不同理解(如果从广义来说,一切文章都是实用的,那么文学作品也是实用的。而狭义的实用性主要是与文学作品等的非实用性相对而言的。)而用“程式文”来取代“应用文”,许多程式上要求并不严格的应用文就会被排除出去,例如调查报告。我们认为,“应用文”这一名称既然沿用已久,形成****惯的提法,还是有其存在的必要,有使用的价值。
此外,有人虽也提出应用文这个概念,但把文学作品以外的书面材料均归入应用文中。例如,吕叔湘认为“文艺作品以外的文字都是应用文”。陈独秀也曾认为:“文之大别有二,一曰应用之文,一曰文学之文”(1917年5月1日《新青年》第三卷第三号,附于刘半农《我之文学改良观》之后)。这种说法与“所有文章都是应用的,都是实用的”可说是大同小异。他们所说的应用文与我们所说的应用文显然也不是同一概念。
P3:什么是应用文?
关于应用文的这一定义,包含了以下几个命题:
、团体或个人。机关团体、单位一般说来不可能作为文艺作品的作者,但却常常是应用文的作者。这一命题反映了应用文作者的广泛性。
、学****和日常生活中形成和使用的。这说明了应用文使用上的广泛性,也将应用文与文学作品、学术论著和一般性的记叙文