文档介绍：论证券法中民事责任制度的完善《中华人民共和国证券法》自 1999 年7月1 日实施以来,对于规范我国证券发行与交易行为,维护投资者的合法权益,保障证券市场健康有序的发展起到了非常重要的作用。然而, 由于证券法中民事责任制度上的诸多缺漏, 致使证券法未能充分有效地发挥保护中小投资者合法权益、遏阻违法行为、规范证券市场发展的功能与目的, 我国证券市场的完善也因此缺乏一套自我发展、自我改良的机制。可以肯定地认为, 当前建立与完善我国的证券法中民事责任制度已经到了刻不容缓的地步。有鉴于此, 本文拟对完善我国证券法中的民事责任制度谈几点粗浅的看法。一、完善证券法中民事责任制度的必要性所谓证券法中的民事责任, 是指上市公司、证券公司、中介机构等证券市场主体, 因从事虚假陈述、内幕交易、操纵市场等违反证券法律、法规及规章规定的禁止性行为, 给投资者造成损失, 依法应当承担的损害赔偿等民事责任。纵观《证券法》的全部条文可以发现, 针对证券市场主体违反禁止性行为而施加的法律责任中, 绝大多数都是诸如吊销资格证书、责令停业或关闭、没收违法所得、罚款等行政责任; 以及当该违法行为构成犯罪时产生的刑事责任, 而极少关于民事责任的规定。此种现象反映了多年来我国经济立法中长期存在的重行政、刑事责任而轻民事责任的倾向。证券法中忽视民事责任的原因是多方面的,首先来自于立法者中对法律责任的片面认识,即认为法律责任主要是指行政责任与刑事责任, 所谓损害赔偿等民事责任只不过是一种经济上的补偿办法, 无须作为法律责任对待。尤其是认为损害赔偿的民事责任, 实际上是由上市公司将全体投资者的钱用来赔偿部分遭受损失的投资者,最后受损失的还是投资者。因此,在证券法中不宜提倡民事责任。其次, 在证券立法中忽视民事责任规定的原因还在于: 由于证券市场高度复杂和技术化, 参与交易的投资者人数众多, 影响证券价格以及投资者判断的因素也很多, 因此, 当不法行为人从事某种违法行为以后, 很难准确地判断该违法行为与受害人所遭受的损失之间的因果联系,以及该行为对受害人损害的影响程度,在一些情况下,甚至连违法行为的受害者都无法确定。尤其是现代上市公司发行证券, 往往数额巨大, 因此一旦发生违法行为可能受害者人数众多, 对纠纷处理不善容易影响社会安定, 加之证券违法案件具有高度的技术性与专业性,以中国目前法官的水平可能很难胜这样复杂规模巨大的案件。我认为, 尽管我国证券市场已取得了令世人瞩目的成绩, 证券市场中各项制度的建设也在逐步完善之中, 但由于证券法中民事责任制度并未真正建立与完善, 致使许多因证券违法或违规行为而蒙受损害甚至倾家荡产的投资者无法获得法律上的救济, 违法违规行为也难以受到有效的监控和遏制。我国目前证券市场中存在着诸多问题, 确与民事责任制度的不完善有直接的关系,长此以往,我国证券市场的发展前景的确令人堪忧。尤其是当前中国即将加入 WTO ,证券业即将面临进一步的开放,此时建立和完善证券法中的民事责任制度具有更为迫切与更为重要的意义,具体来说这些意义体现在: 第一、民事责任制度通过对受害人遭受的损害予以充分的补救, 从而能有效的保障投资者的合法权益。在各种法律责任制度中, 只有民事责任具有给予受害人提供充分救济的功能, 然而由于我国证券法中缺乏民事责任的规定, 因此在实践中, 对有关的违法违规行为一般都采用行政处罚的办法解决, 但对受害人却没有给予补偿, 例如, 实践中已经发生的多起证券欺诈案, 如苏三山事件, 琼民源虚假报告等等, 没有一起对无辜投资者遭受的损害给予补偿。 1998 年被查处的“红光实业案”中, 尽管证监会的处罚力度很大, 却采取的仍然是行政责任, 广大受害投资者并没有获得应有的赔偿。这种忽视对受害人补救的方式,显然是不妥当的。因为, 保护投资者是证券法的首要目的。只有通过对受害人提供充分补救, 才能保护广大投资者的利益, 并维持公众对投资市场的信心。如果无视投资者的合法权益, 则会使证券市场赖以存在的基础丧失, 最终影响到它发展。在证券市场中, 只有广大投资者才是市场的真正主体, 如果投资者在证券市场中因不法行为而遭受损害, 其受害的利益不能得到充分补救, 投资者就会减少投资甚至因丧失信心而拒绝投资, 这就必然会阻碍资本的流动, 影响证券市场的正常发展。从这个意义上说,民事责任的建立不仅直接关系到广大投资者的利益保护问题,而且直接关系到整个证券市场的稳定与发展的大局。如果投资者被证券市场中的不法行为人坑得头破血流甚至倾家荡产, 也无法诉请法院获得赔偿, 只能自认倒霉、甘受损害, 那么证券法中的公平、公开与公正的原则就无法体现, 我国法律对公民财产权利充分保障的功能也将无从体现。第二, 民事责任尤其是损害赔偿责任可以有效地制裁不法行为人, 预防与遏止违法违