文档介绍：基于实例的层次分析法与集对分析法排序
之比较
第3卷第3期邵阳学院(自然科学版)
2006 年 9 月 JournalofShaoyangUniversity(SciencesandTechnology)
文章编号：1672—7010(2006)03—0012—04
基于实例的层次分析法与集对分析法排序之比较
韦美雁，唐耀平
(;，湖南永州 425006)
摘要:针对在”自主择校”的条件下，高考志愿选择策略模型的研究,对层次分析法 (｛王))与集对分析法(SPA)的
排序进行比较.
关键词:层次分析法;集对分析法;排序;数学模型;区分比
中图分类号：:A
ThecomparisonaboutsequenceofAHPandSPAbasedonexample
VIIMei_yan (^unanUniversityof&ampuenceandEngina'r ing,Yongzhou,Hunan425006;
..HunanUniversityofScienceandEngina,ring,Youngzl -ouHunan425006)
Abstract:Under"independentlyselec 〜thescho ol* 'condition,choicestrategyoftheuniversit yexaminationwishmodelwasre一
searched,andcomparethesequenceofAHPandSPA.
Key words: AHP;SPA;sequence;mathematicalmodel;ratioofdistinguish
引言
层次分析法(A)和集对分析法(SPA)是系统择
优问题中的两种不同方法，它们均能对问题中的方案 进行排序，但它们的排序方法是不同的,因而可能使得 排序结果也不相同•我们通过下面实例分别运用AHP 和SPA进行研究，尝试对该两种方法的排序进行比较. 例一年一度的高考结束后,许多考生而临估分后 数学模型,帮***牛考虑到各种决策因素使之能轻松 应对这一重大决策.
，上海
乙,成都丙，重庆丁四所大学.
考生通过网上信息初步考虑因素重要性主观数据
如下表1.
经过建模计算，给出志愿排序的合理决策.
1基本假设
除校誉，生活环境，学****环境，可持续发展外其 它影响因素，各个大学均一样，即可以忽略不计.
我们认为^一个影响因素的权值为1时为最理 想状态即权值越大越好.
每个志愿在影响因素上的权重都是基于同一参
考，即具有可比性.
我们视权值在()〜().3为方案在某个影响因素 上确定较差，〜 素上不确定好坏，〜1为方案在某个影响 因素上确定好•即在集对分析中我们可认为权值在0〜 ,〜,-1为同.
表1影响因素
收稿日期:2006—08—12
基金项目:湖南省教育厅科研课题(03C354),永州市科技局软课题(永科发[20o3]18
号)
作者简介:韦美雁(1974—)，女，湖南永州人，讲师，中南大学在读硕士.
第3期韦美雁，唐耀平:基于实例的层次分析法与集对分析法排序之比较13 2层次分析法(AI-7P
用E序
(图1)
高考志愿填报影响因素递阶层次结构()
校誉II生活环境
名校自豪購C
录取风险C2
年奖学金C3
就业前景C.
离家近C
牛活费用C
气候环境C,
学****环境
工
专业兴趣C1
师资力最C.
填报出愿;北京甲，上海乙，成部丙,重庆丁
可持续发展
硕士点Cln
博士点C1I
图1高考志愿填报影响因素递阶层次结构
设ri为的相关权数;砖为方案P与对于准则
的优越性的比较尺度;t为方案在影响因素
上的相关权数.
分析木问题可知11个影响因素G(i=l,2,…，
11)的相关权数均为相对同一参照标准•故可认为为
lj
影响因素G与影响因素G对高考志愿选择目标0的 重要性之比;即可认为口二・Vt.
因而 A二(口)1111二()11 …，二 1,2,…，
7
11.
同理对于每个影响因素G(二1,2,…,11).4个
方案的优越性之比可