文档介绍：我国扩张性财政政策中的挤出效应问题我国扩张性财政政策中的挤出效应问题我国扩张性财政政策中的挤出效应问题 2008-12-20 15:15:27 一、挤出效应的理论模型宏观经济学认为: 短期决定国民收入水平的因素是社会总需求。在一个封闭的经济体系中,社会总需求由三部分组成,即:居民消费、企业投资和政府支出。在国民经济运行的过程中,受各种因素的制约, 个人消费和私人投资有不断下降的趋势, 总需求与社会生产能力之间出现缺口, 国民经济增长受到抑制。政府可以采取扩张性财政政策膨胀总需求,拉动经济增长。但是在货币供给量保持稳定的情形下,扩张性的财政政策会使利率水平上升, 从而挤出私人投资, 政府扩大需求刺激经济增长的效应下降。这就是挤出效应的一般理论模型。为了克服财政政策的挤出效应, 应当把扩张性的财政政策和扩张性的货币政策混合使用, 以便使市场利率水平保持稳定, 弱化或者完全避免政府财政政策的挤出效应。挤出效应的理论模型表明, 政府在对经济增长进行调控时, 一定要注意政策的一致性, 避免政策上的矛盾, 也就是减少政策的成本支出,增加政策的收益。财政政策挤出效应的大小, 决定于市场经济中的多种因素, 如用产品市场和货币市场均衡模型,即“ is- lm”模型分析,它决定于 is和 lm 曲线的斜率。斜率主要反映的是市场经济中私人投资对利率变动的反映程度。由于投资是利率水平的减函数, 投资对利率的变动十分敏感,通常所讲的投资利率的弹性大,财政政策的挤出效应就大;投资利率的弹性小, 财政政策的挤出效应就小。如利率不变, 即在凯恩斯陷阱区域, 挤出效应为零。如随着扩张性财政政策的实施, 利率上升的非常高, 即在古典区域, 挤出效应将无限大, 政府的扩张性财政政策效应等于零。在一个完全由政府配置资源的市场, 挤出效应问题不存在,因为政府支出的变化,不受利率水平的影响。挤出效应也可以从需求和供给两方面考察。从总需求的角度看, 政府扩大投资需求, 一定会引起利率的上升, 反而使私人投资下降, 这就减弱了政府支出的扩张效应。我们可以把这种挤出效应界定为需求型挤出效应。从总供给的角度看扩张性财政政策也有挤出效应。在经济萧条时期, 政府为应对社会总需求的不足, 短期内大幅度增加政府开支。如果产出效率很低, 必会引起社会物价总水平上升, 在名义货币供给不变的情形下, 实际货币供给减少, 实际利率水平上升, 个人投资需求减少, 积极的财政效应减弱。如果社会产出率高, 供给型的挤出效应可能不存在。二、挤出效应在我国市场经济中的转型在第一部分讨论的挤出效应仅仅是从宏观经济学的角度讲的。实际上挤出效应在我国目前的积极的财政政策中出现了转型。宏观经济学上讲的挤出效应并不明显,但政府的积极财政政策有挤出私人投资需求、政府与民争利、弱化积极政策效应的倾向确是实实在在存在的。长期观察供给型的挤出效应在我国表现的将会更为明显, 这也就是我们所说的挤出效应的转型问题。第一, 由于我国目前的利率并没有完全市场化, 政府支出的增长并没有引起利率水平的上升, 民间投资的成本没有增加。宏观经济学意义上的挤出效应不会出现。事实上,从 1995 年起,在政府实行积极的财政政策的同时, 也实行了扩张的货币政策, 市场的货币供给量不断增加,利率水平呈不断下降的趋势。第二, 由于在我国每年的全社会固定资产投资中, 个体