文档介绍：两大主流资本结构理论概述自从Mｏdigliaｎi＆amp；Ｍilｌer发表了资本结构无关性定理起，对资本结构的理论及实证研究在金融学界引起了极大的兴趣（参见Harriｓ&Rａvｉv,19９1,这是一篇非常出色的有关资本结构的文献综述文章)，到现在为止，＆amｐ;Rａvｉｖ在他们的文献评述文章里，讨论了四种理论：以代理成本为基础的资本结构理论,以非对称信息为基础的资本结构理论（即顺序偏好理论（注：英文为：TheＰeckingOrdeｒHypothｅsis，万朝领（200２）等翻译成啄食顺序理论。）），以产品/投入品市场的相互作用为基础的资本结构理论,，他们没有考察资本结构的避税理论。 考虑公司控制权竞争的资本结构理论中，Haｒｒis＆aｍｐ;Ravｉｖ评述了３篇文章:Harriｓ&ａmp；Raviv(19８8），Ｓtulz（1988)和Ｉsrael（１99１）。总的来讲,这些理论文章考察的是财务杠杆与企业控制权竞争之间的关系，及资本结构对控制权竞争结果的影响。主要的着眼点在于公司在应对迫在眉睫的控制权争夺中可能采取的资本结构的一些短期变动。因此并不涉及资本结构的长期特征,而这又是资本结构研究的焦点,因此考虑公司控制权竞争的模型不是主流的资本结构理论. 考虑产品／投入品市场之相互作用的资本结构理论中，大致有两类模型。一种研究的是公司的资本结构与产品市场上竞争战略之间的互动关系，比如Brａndｅr&ａmp；Ｌewiｓ（198６).由于股票的期权性质，＆amp；Lｅwis(1９86）假定寡头垄断者可以通过冒进的产出策略提高投资的风险。因此企业可以选择比竞争对手高的负债率水平表明在后续的竞争中它会采用更激进的产出策略。最近白重恩和李山（Bａｉ＆amp；Ｌi，2000）发展了一个结合了产品市场中的战略考虑和公司代理问题的通用资本结构理论，并研究了产品市场的特征对资本结构的可能影响。 另一种考虑产品／投入品市场之相互作用的资本结构模型是考察公司的资本结构与其产出品或投入品特征之间的关系。，Ｔｉtman（198４）认为公司破产可能会给其客户、雇员、供应商带来麻烦，如客户因此而不能获得零部件及技术支持,雇员拥有的一些技能在别的地方派不上用场等。但受影响的这些个人或供应商并无权参与公司的清盘决定。其中的代理成本会以公司产品的低价格或投入品的高价格等形式转嫁到公司的股东身上。Tiｔmａn提出选择合适的负债率可以提供适当的激励，使企业的破产决定，，如果其他条件相同,生产冰箱、汽车的公司比宾馆、饭店的最优负债率要低,因为前者的破产对其客户、供应商等产生较大的负面影响。但总的来讲考虑产品／投入品市场之相互作用的资本结构模型还处在发展的初期. 上述两种资本结构理论要么主要研究的是资本结构的短期反应,要么还处在发展的初期,都算不上资本结构的主流理论。考虑到资本结构的避税理论和代理成本理论可以归结为静态平衡理论（ＴheStａtｉcTradeｏｆfＭｏdel)。有关资本结构的主流理论可以归结为两种：静态平