文档介绍：会计信息失真原因及对策
    提要 真实性是会计信息最根本要求，而目前会计信息失真现象极为普遍。本文从企业治理结构完善角度出发，提出治理会计信息失真问题若干构想。
关键词：会计信息失真；企业治理结构；信息失真根源
中图分类号：F23 文件标识码：A
纵观会计发展历史，会计已经从简单统计事项并向全部者汇报管理者经营业绩阶段演变到向组织内部和外部利益相关者提供决议有用信息。会计目标对应地也从汇报解除受托责任拓展到优化配置资源。不过，从中国会计信息质量现实状况来看，会计在很大程度上不仅没有起到优化资源配置作用，甚至有时还误导了资源流向，使投资者利益受到损害。高质量会计信息必需满足真实、相关、立即等方面要求，其中真实性是最根本要求。本文试图立足于企业治理角度，从理论层面揭示会计信息质量是怎样受制于环境并主动地影响环境。
一、会计信息失真、企业治理结构含义
（一）会计信息失真含义。所谓会计信息失真，是指会计信息未能真实地反应客观经济活动，给决议者带来不利影响行为。企业提供会计信息和企业经济活动有所偏差情况可分为会计信息有意造假和会计信息无意失实。会计信息有意造假是指会计活动中当事人为了个人利益，事前经过周密安排，有意以欺诈、舞弊等手段歪曲经济活动会计事项；会计信息无意失实是指会计人员在遵照会计规范提供会计信息过程中，因为主观判定失误、经验不足和会计系统本身不足等，造成会计信息未能如实反应经济活动和会计事项内容。可见，会计信息失真是一个提供会计信息过程中蓄意违反行为。
（二）企业治理结构含义。全部权和经营权分离是现代企业制企业最大特点，而全部权和经营权分离是建立在委托代理契约关系之上。在这种契约关系下，企业全部者是经过建立激励机制最大程度地使经营者和股东利益一致，同时经过约束机制尽可能避免经理人员“道德风险”问题。这种激励机制和约束机制等制度安排就组成了企业治理结构。
二、企业治理结构制度性缺点是会计信息失真根源
从会计信息供给链来看，会计信息是从由管理当局控制下会计人员开始生成，然后历经注册会计师审计，最终得以向公众披露。若将企业治理置于会计信息供给链中，我们能够发觉，符合一定质量会计信息和企业治理中管理当局、董事会及其审计委员会、监事会责任和作用等密不可分。中国现在企业治理结构存在着制度性缺点，这是造成会计信息质量低下最根本原因。
（一）国有股股权主体缺位造成内部控制机制缺失，引发会计信息失真。国有股股权主体缺位，没有理性管理者代其行使股东职权，这是中国会计信息失真原因之一。从理论上讲，国有股最终全部者是全民，不过全民并不能直接行使全部权，而是经过多级委托代理制委托代理人去行使，各级代理人即使经过一定方法被确定为国有资产投资主体，推行国有资产全部者职能，但她们并不是真正全部者，只是国有股股权代表在外在形式上更替，其背后仍然缺乏全部者真正意义监督和约束，使得真正意义上国有股股权主体实质上“缺位”，进而弱化了国有股股东对企业经理人约束。在这种情况下，仅靠道德约束，显然无法使国有股股权代表如同经营自己资产那样尽心尽力地经营国有资产。此时，会计意义不仅含有经济意义，而且含有政治内容，因为国有股股权代理人不含有全部权，其即使拥有对资产控制权，但其没有索取其控制资产所产生收益权利，从而缺乏监督上市企业足够动力。经营者为了获取更高酬劳或职位而操纵企业会计信息系统，选择对自己有利会计政策，盈余管理。在这种情况下，会计信息被扭曲、虚构也就不足为奇了。
（二）内部人控制深入加剧了会计信息失真。中国上市企业股权结构突出特点是：国有股所占比重过大且股权高度集中，形成国有股一股独大局面。在这种特殊股权结构下，董事会及董事长就只能是国有股代表，需要由政府来任命，而不是由股东大会选举产生，这就意味着董事会组员能够不向全体股东负责，不受股东监督，当然也难以受到经理人市场制约。同时，董事会本应是全部者代表，对经理有着监督、控制和评价职责，但在内部董事绝大多数情况下，使其缺乏应有独立性，在很大意义上形同虚设。而作为监督机构监事会，其组员往往是企业内部人员，和董事、总经理关系在日常工作中常常是被领导和领导关系，加之专业知识缺乏，结果往往流于形式，对董事和经理监督作用十分有限。另外，因为国有股一股独大，使得社会公众股比重过小且分散，对上市企业经理缺乏对应监督。企业经营管理方向脱离股东意图，企业会计行为价值趋向直接收制于经理人偏好，使会计信息成为经理直接操纵反应其意志工具，企业经理人员出于多种多样目标，或为了上市、配股圈钱，或配合二级市场炒作，任意粉饰报表、披露虚假会计信息。
（三）外部控制市场弱化为披露虚假会计信息提供了机会。现在，中国外部控制市场弱化，外部控制机制还未真正形