文档介绍：李 祺, 李春鹏
(军械工程学院 教育技术中心, 河北 石家庄 050003)
[ 摘 要] 本文在分析目前我国教育技术理论研究中一些现象的基础上, 针对“教育技术是什么”众多解说给人们造成的迷惑或偏见, 通过典型定义举例和对教育与技术关系的论证, 对中美两国教育技术现实与本质的深入分析, 提出了正确解读美国教育技术的新认识, 论述了科学现实地确认中国的“教育技术是什么”的新思路和理论解释。
[ 关键词] 教育技术; 理论研究; 视听教育; 信息化教育
[ 中图分类号] G40- 057 [ 文献标识码] A
一、问题的提出
教育技术是什么? 这是教育技术理论中最基本也是最根本的问题。本文提出讨论这个问题是基于对以下几种现象和事实的思考。
(一)我国教育技术理论研究中的复杂现象
当前, 我国对于教育技术及教育技术学的一些理论问题正在进行着热烈的讨论, 各种学说众说纷纭,各种定义层出不穷, 各种议论、争论风起云涌。有的人制造着一个又一个新论, 认为自己在创新、发展教育技术理论; 有的人表达了对教育技术理论的迷惑, 认为教育技术理论模糊不清, 对教育技术学科发展的前景感到渺茫; 有的人在进行理论的反思, 怀疑过去对美国教育技术理论的信奉是否错了; 有人怀疑“教育技术”这个名称不好, 欲更名为“借助技术的教育”或“技术化教育”; 还有人则努力用最新的信息科学技术理论开辟教育理论的新天地, 努力创建有中国特色的信息化教育理论体系。
(二)教育技术专业发展的现状
近十年来, 我国高校教育技术学专业的发展真正达到了震撼世界的大跃进。设置教育技术学专业的高校由十几年前的30多所发展到现在的240余所, 而且向研究生层次发展的势头迅猛。理工科院校、医科院校办教育技术学专业的势头方兴未艾。理工科院校有电子信息技术类专业的优势, 把原来的专业方向改变个名称就把这种专业办起来了。这种教育的大跃进,对学校、对教师、对学生无疑带来了好处。但是, 也存在问题, 如焦建利先生所指出的“:在教育技术学实践中, 浓厚的拿来主义、功利主义色彩随处可见”, [1]由于办这个专业的专家对这个学科的理解五花八门, 所以各个院校这个专业设置的专业方向和课程门类也五花八门, 有设在教育学院( 系) 的、传播学院( 系) 的、教育传播与技术学院( 系) 的、教育信息技术学院( 系)的, 也有设在信息技术学院( 系) 的、信息工程学院(系)的、信息科学学院( 系) 的、远程教育学院( 系) 的,等等, 甚至还有设在研究所的。为了面向社会需要, 使培养的学生能够分配出去, 一些学校把教育技术学专业办成了工程技术类, 而把
“教育”两个字只作招牌用了。
(三)两个令人深思的信息
最近, 有两个令人深思的信息:
一个信息来自焦建利先生在《论教育技术学的研究对象》一文中介绍的在线调查结果: 自2004年8月31日至12月30日, 他在“教育技术学动态”网站(http://e-dutechtongtanet) 上, 对“教育技术学研究主体对学科研究对象的认识清晰明确吗”这个问题进行了在线调查, 四个月的时间里, 在128位投票的访问者中, 75%的人认为教育技术学研究对象是“模糊不清的”, 只有14%的人认为是“清晰明确的”, 另有10%的人选了“我不知道”。[2]
另一个信息来自2005年7月31日～8月2日在南昌举办的“第四届教育技术国际论坛”, 本文第二作者参加了这次会议。在会议为研究生开辟的专场学术活动中, 令何克抗、李克东等期望与学生交流的教育技术学专家很失望、很生气, 到场的约100位研究生们没有一个人提出任何真正的学术问题。虽然主持人再三提示和追问, 也没有人提学术问题。这些研究生参加这样的学术会议花费了大量的钱财和时间, 应该是来学****求教的。他们为什么不提学术问题, 是提不出来还是不愿提问题? 这种情况反映了什么问题?
对于以上所谈的三个方面的现象和事实, 应该引起大家的深思。我们认为, 问题的根源可能出在对“教育技术是什么”这个根本问题的认识上。三四年前, 我们曾在《关于我国电教界几个理论问题的探讨》[3]和《发展电化教育应重视的几个问题》[4]等文章中, 就上述现象所反映出来的理论问题发表过意见和建议。现在以此为题, 与大家共商共议。
二、关于“教育技术是什么”的众家解说
(一“)教育技术”一词的来源和本义
“教育技术”这个术语是工业社会人们把工程技术概念引进教育领域的产物, 到目前为止弄不清这个名词是哪个年代、哪个人或哪些人提出来的。“究竟谁是第一个使用教育技术这个术语, 目前仍不清楚。已经有记载是博比特(Franklin Bobbitt) 和查特思(WWCharters) 在20世纪20年代使用过教育工程这个术语。本书第