文档介绍：溉蚴№ECO鞲NOMYl高端视点l11 2014鞲2期ll司Tl口I-兀一、lll 徐以升当前投资对就业的带动效应越来越差。去杠杆是主动降风险,为潜在的危机创造应对空间中国社科院目前发布国家资产负债表研究报告指出,中国非金融企业部门杠杆率已达到113%,超过OECD国家90% 的阈值,在所有统计国家中高居榜首,值得警惕。如果将非金融企业、居民部门、金融部门以及政府部门的债务加总,,占当年GDP的215%。这意味着全社会的杠杆率已经很高,去杠杆在所难免。在2008年危机后,中国经济增长模式从危机前的“出口一投资”模式变换为“信用一投资”模式之后,中国经济实际上是信用助推投资、投资助推增长的线_生链条。降杠杆,意味着降信用、降投资、降增长。在去杠杆、保增长两个政策目标之间,是否有回旋空间?如果没有。应该选择哪个目标? 答案是清晰的。%,在去杠杆、保增长两个政策目标之间,并没有什么回旋空间。而如果没有回旋空间,应该选择的目标,是去杠杆。而不是保增长。保增长的目标是为了保就业。但实际上,从当前中国最新的经济结构来看,投资对就业的带动效应越来越差。按照最新人口普查数据,我国2010年处于55-64岁人口的占比达到10%,意味着未来l0年这些人会迅速变老,退出劳动力市场。统计局最新数据显示,我国人口红利已经结束,2012年我国l5—59岁劳动年龄人口的绝对数也首次出现下降,下降了345万。目前每年毕业大学生数量接近700万,而在l0年以前仅为i00万。从新增非农就业的角度观察,未来每年新增约 500万,这意味着未来我国的新增非农就业供给几乎全为大学生。这意味着,中国经济未来必须发展与人力资本对应的经济增长模式。事实上也已经如此。从上市公司的就业数据信息来看, 2012年以来增长最陕的是传媒、医药、信息、电子和金融业,这主要分布在服务业和先进制造业两个领域,传统制造业的就业几乎没有增长。在这样的就业结构面前,通过增加投资、拉动GDP的方式已经不再具有最重要意义。通过改革,打破服务业垄断,推动服务业发展,恰恰是解决就业的最主要途径。而这样就给了去杠杆、降低中国经济金融体系的系缔『生风险以最重要的改革资源:降低GDP增幅。 2008—2013年,中国通过推高地方政府和国有企业部门杠杆,推高这些部门的投资,进而推高GDP增长,在就业端的带动效应并不好,却反而加剧了产能过剩和债务堆积。从上市公司行业比较来看,中国在上游、原材料行业,尤其比如钢铁、水泥、煤炭、石油石化、电力、建筑机械等行业,负债率水平显著高于,而诸如食品饮料、纺织服装