文档介绍：对《德治与法治正当性分析》的感悟文章中孙莉老师对德治与法治的正当性分析给出了她自己的理解,但我却有着另一种不同的理解。要分析两者的正当性以试图找出两者的区别,就必须先弄清两者的定义。德治是人类社会用道德控制和评价社会成员行为的一种手段。主要通过榜样示范、道德礼仪、教化活动、制定乡规民约和宗族家法、舆论褒贬等形式实现。法治是指以民主为前提和基础, 以严格依法办事为核心, 以制约权力为关键的社会管理机制、社会活动方式和社会秩序状态。在文章中,孙老师全盘否定了德治在当今社会的功用,极力倡导法治。但这样是否会导致法律万能化的思想滋生呢?是否会重现法律实证主义因对法律过分依赖而忽视了人的主导作用, 最终阻碍了社会的发展呢?到底那种治理模式是最有利于社会发展、使人类过上最不坏的生活呢? 我个人认为现金社会背景下探求德治与法治的区别意义不大, 关键是要找到两者的本质联系, 在两者之间找到一个平衡点。文章中论证法治的正当性的时候提到“法治的正当性首先在于其过程的正当性, 而当决定和选择是依据具有形式合理的程序作出的时候,结果本身的正当性也就被保证的”,但程序正义就代表这结果正义吗?我们最终追求的是程序正义还是结果正义?对于百姓来说, 他们最关心的是什么?怎样才算是他们的权益的到了保证? 夏勇老师在他的《论人权的起源》中曾对现今法院调解做出过中肯的评价:在现今社会, 调解的却发挥了不可替代的作用, 但这种方式的广泛使用也使得人们的诉讼权受损;在中国一般调解法官就是审判法官使得人们在不服从调解时顾及重重。今天我去了渝北区人民法院旁听, 这是审判吗?有所谓的程序吗?有的只是目的, 那就是调解矛盾,这是正义吗?正义的评价标准有是什么呢? 在论证德治与法治的正当性时, 作者没有