文档介绍：课程的评价标准
在进行课程教学改革之前，必须先明确什么样的课是好课,什么是我们对课程进行的正确标准,什么是我们课程改革的方向。这件事情的重要性，就像足球场上的运动员在上场之前，必须先弄清球门的位置在哪里一样。
1。1 　课程评价传统标准
目前我国高职院校的课程评价标准，大多是从普通高校继承下来的。那些传统的、大家熟悉而且****以为常的课程评价的传统标准，到底有哪些内容？这些内容对我们今天的教学还适用不适用呢？
我们暂不研究有关的理论，而是先看看目前职业院校中,,通常是靠督导或同行听课打分。所以，听课者手中打分表上的那些条目，就是在实践中起作用的、实际的“课程评价标准”.我们看看以下这些从“听课打分表"上摘录下来的部分条目.
·备课充分、选材适当、概念准确、讲授透彻
·语言简练、知识系统、重点突出、难点分散
·操作规范、理实结合、教学互动、精讲多练
·因材施教、启发引导、精神饱满、指导耐心
·鼓励创新、手段先进、方法多样、管理得力
·为人师表、敬业投入、教书育人、德智统一
现在问：这些评价标准正确吗?可以用这些标准来评价我们令天的职业院校的课程教学质量水平吗？
应当说，这些标准中的每一条单独抽出来看都“没有错”,但是合在一起整体看，.
课程评价传统标准的第一个严重问题是，“评价对象”，所有的评价项日考查的对象都是老师，“讲"得好不好有关。如果说,在过去大学中用“教师讲的好不好”来评价一堂课好坏还可以,今天我们在职业院校看到的情况就完全不同了。今天的实际情况是，如果用传统标准衡量,许多课程老师讲得没有问题，但课程的实际效果极差。学生对课程没有兴趣,没有积极投入教学过程中去,学生在课堂上睡倒一片,“好"课，就与实际情况相差甚远。所以，今天评价课程的好坏,首先不是看老师，不是先看老师“讲”得好不好；而是要看学生,看学生“学”得好不好。学生有兴趣、有动力,积极参与教学过程，积极动手、动脑,课后在能力上得到实质性提高，这才是好课。老师讲得好，只是“好课"的必要条件,，仅以老师“讲课”的水平来评价课程的质量和效果是有严重缺陷的。
课程评价传统标准的第二个严重问题是，对课程教学目标的错误理解。课程教学历来的目标就是“传授知识”，传授系统的专业知识。几乎所有的“教学法”都是研究怎样有效地表达知识、怎样有效地理解知识、怎样有效地记忆知识、怎样有效地重脱知识。这就是“知识本位"的课程。但是今夭我们看到第二个严重的问题:即使是知识学得最好的学生，考分最高的学生,到了实际工作岗位，仍然不能胜任职业岗位工作。学小学到的那些
“知识”“高分低能”，今天许多职业院校学生连“高分”也得不到，差不多是“低分低能”。
事实上，所有经过传授而获得的知识都是“间接知识”，不是学生通过实践获得的“直接经验”。间接知识的直接作用并不是“做事”,也不是解决实际问题,而是答试卷上的问题。我们看到，并不是“有了知识，就一定有能力”